Một phi công đã đệ đơn kiện Air New Zealand vì phân biệt đối xử dựa trên tuổi tác và đã giành chiến thắng trong vụ kiện đòi bồi thường cá nhân chống lại hãng hàng không này.
Đại úy Garth McGearty đã đưa vụ kiện chống lại Air New Zealand ra Tòa án Lao động, sau khi bị Cơ quan Quan hệ Lao động bác bỏ. Ông cáo buộc hãng hàng không đã gây bất lợi không chính đáng và phân biệt đối xử trái pháp luật vì tuổi tác.
Hiệp hội Phi công Hàng không New Zealand (NZALPA) cũng tham gia vào vụ việc vì các vấn đề cần xác định liên quan đến việc giải thích thỏa ước lao động tập thể của công đoàn.
Ông McGearty đã đạt đến cấp bậc cao nhất, là cơ trưởng của máy bay Boeing 777. Ông bước sang tuổi 65 vào tháng 7 năm 2017.
Khi phi công đạt đến độ tuổi đó, các lựa chọn bay thương mại quốc tế của họ bị hạn chế bởi luật pháp quốc tế. Tuy nhiên, họ không bị hạn chế tương tự ở New Zealand.
Tiêu chuẩn của Tổ chức Hàng không Dân dụng Quốc tế (ICAO) áp dụng “hạn chế đặc quyền đối với phi công đã bước sang tuổi 60 và cắt giảm đặc quyền đối với phi công đã bước sang tuổi 65”.
Tòa án Lao động lưu ý rằng điều này đã gây ra vấn đề theo luật pháp New Zealand, vốn cấm phân biệt đối xử về tuổi tác.
“Mặc dù New Zealand đã nộp đơn xin miễn trừ tiêu chuẩn này, nhưng nó vẫn áp dụng cho các vùng lãnh thổ mà đội bay quốc tế của Air New Zealand bay đến, đi từ hoặc bay qua.”
Ví dụ, Hoa Kỳ áp dụng cả tiêu chuẩn này và các hạn chế về tuổi tác do Cục Hàng không Liên bang (FAA) ban hành.
Điều này có thể tạo ra sự phức tạp cho các hoạt động và kế hoạch bay thương mại yêu cầu chỉ định các sân bay thay thế cho các trường hợp hạ cánh khẩn cấp, vì các phi công bị hạn chế tuổi không thể bay qua không phận nơi tiêu chuẩn này được áp dụng.
“Ngoại lệ lớn nhất đối với việc bay quốc tế của các phi công bị hạn chế tuổi là các chuyến bay đến và đi từ Úc, quốc gia cũng đã nộp đơn xin miễn trừ tiêu chuẩn. Một số đảo Thái Bình Dương cũng đã làm như vậy.”
Tòa án lưu ý rằng khi sự nghiệp của một phi công bị ảnh hưởng bởi tuổi tác, thỏa ước lao động tập thể của công đoàn quy định rằng họ nên được phép nghỉ hưu và yêu cầu nghỉ phép hàng năm cũng như nghỉ hưu, hoặc chuyển sang một đội bay và cấp bậc không bị ảnh hưởng.
Điều đó thường có nghĩa là chuyển sang đội bay A320, với mức giảm lương cơ bản 80.000 đô la mỗi năm.
CÁC CUỘC THẢO LUẬN KHÔNG DỄ DÀNG
Air New Zealand đã gửi thư cho ông McGearty vào năm 2016 để hỏi về ý định của ông.
Ông McGearty cho biết trước khi bước sang tuổi 65, ông đã nêu vấn đề này bằng lời nói và ít nhất là vào cuối năm 2017, ông đã nói với quản lý đội bay cấp cao rằng ông không muốn chuyển công tác.
Vào tháng 2 năm 2018, ông viết rằng ông không nghĩ mình cần phải thay đổi.
Thẩm phán Tòa án Lao động Kathryn Beck cho biết ông McGearty tin rằng ông có hiểu biết sâu sắc về hệ thống phân công lịch bay từ góc độ vận hành và chính sách hợp đồng.
Ông đã có nhiều năm làm việc trong ủy ban phân công lịch bay của phi công quốc tế và đã hỗ trợ các dự án liên quan đến việc phát triển hệ thống phân công lịch bay mới.
Ông tin rằng mình có thể tiếp tục được phân công bay trên chiếc 777.
Đã có những sự sắp xếp cho các phi công khác cần tránh một số khu vực nhất định trên thế giới, ví dụ như những người có gia đình nhỏ khi virus Zika là một mối lo ngại.
Trong khi ông McGearty đang nghỉ phép vào tháng 3 năm 2018, Air New Zealand thông báo rằng kết quả mô hình cho thấy về lý thuyết, có thể sắp xếp một số phi công lớn tuổi hơn vào đội bay thân rộng nhưng điều này sẽ ảnh hưởng đến các phi công khác.
Air New Zealand đã bắt đầu quá trình tham vấn với NZALPA và Liên đoàn Phi công Air New Zealand với mục đích cố gắng thống nhất các điều khoản của một chương trình thử nghiệm.
Thẩm phán Beck nhận định: “Có thể nói rằng các cuộc thảo luận không hề dễ dàng.”
“Air New Zealand cho biết vấn đề tuổi tác đã gây ra sự bất hòa giữa các phi công và giữa các công đoàn. Các phi công trẻ tuổi đã phản đối những gì họ coi là rào cản đối với sự thăng tiến của họ lên đội bay thân rộng. Đối với NZALPA, điều này dẫn đến xung đột lợi ích trong nội bộ thành viên giữa các phi công bị hạn chế tuổi và các phi công khác.”
Khi ông McGearty nhận được giấy phép y tế để trở lại làm việc vào tháng 5 năm 2018, ông không được phân công lại vào vai trò bình thường của mình.
Ông tiếp tục được trả lương, nhưng không có lương khuyến khích, cho đến khi ông nghỉ không lương vào cuối năm đó.
Vào tháng 7, NZALPA đã yêu cầu Air New Zealand ngừng chương trình thử nghiệm cho đến khi nhận được tư vấn pháp lý.
Ông McGearty đã hỏi hãng hàng không về các bước tiếp theo.
Thẩm phán Beck cho biết Air New Zealand đã phản hồi ông McGearty, thừa nhận rằng tình hình không lý tưởng. Hãng tuyên bố rằng cách tiếp cận công bằng nhất, trong khi chờ đợi sự đồng thuận, là tiếp tục các sắp xếp hiện tại nhưng cho phép các phi công như ông có lựa chọn chuyển sang vị trí A320 hoặc nghỉ không lương.
Ông bị buộc nghỉ không lương từ cuối tháng 8 năm 2018.
Ông McGearty cho rằng Air New Zealand đã không tuân thủ các điều khoản của thỏa ước lao động tập thể và việc vi phạm này cấu thành một hành động không chính đáng gây bất lợi cho ông.
Hãng hàng không cho biết tiêu chuẩn về tuổi tác là một yêu cầu nghề nghiệp hợp lý, cho phép hãng đối xử khác biệt với ông dựa trên tuổi tác.
Hãng cho biết đã thực hiện các sắp xếp hợp lý đã được vận hành, với sự đồng thuận, trong hơn một thập kỷ trước khi ông McGearty đệ đơn kiện.
Những sắp xếp này bao gồm việc cho phép các phi công lớn tuổi chuyển sang đội bay A320 hoặc nghỉ hưu, cam kết tạo ra một vị trí phi công trống nếu không có để đáp ứng những người muốn chuyển sang đội bay A320 và, sau đó, phát triển và thực hiện chương trình thử nghiệm.
Thẩm phán Beck lưu ý: “Air New Zealand cho rằng khuôn khổ sắp xếp hợp lý của họ là hào phóng và bản thân nó đã đáp ứng vượt mức các nghĩa vụ pháp lý của họ về việc không phân biệt đối xử trái pháp luật.”
“Hãng lập luận rằng yêu cầu của Đại úy McGearty vào năm 2017 và 2018 để tiếp tục công việc như trước là không khả thi trước khi chương trình thử nghiệm được thực hiện và sẽ đòi hỏi phải áp dụng một lịch trình bay riêng biệt. Hãng cho rằng việc sắp xếp cho ông theo cách này sẽ gây ra sự gián đoạn đáng kể cho hoạt động kinh doanh.”
Hãng cho biết đã tuân thủ các nghĩa vụ lao động theo thỏa ước lao động tập thể, cũng như các nghĩa vụ pháp lý về việc không phân biệt đối xử trái pháp luật với ông McGearty.
Thẩm phán Beck nói: “Tôi nhận thức rõ rằng vấn đề này lớn hơn trường hợp của Đại úy McGearty. Air New Zealand cần thực hiện các bước để giải quyết những vấn đề đó với các công đoàn và nhân viên của mình nhằm tìm ra một giải pháp lâu dài hơn, đặc biệt là khi xét đến mức độ cảm xúc mạnh mẽ xung quanh vấn đề này. Tuy nhiên, điều đó không ngăn cản hãng giải quyết tình huống cá nhân của Đại úy McGearty trong thời gian chờ đợi, khi hãng đã được thông báo rõ ràng về khiếu nại phân biệt đối xử của ông.”
“Đại úy McGearty đã bị thiệt thòi bởi những hành động không chính đáng của Air New Zealand.”
Bà nói rằng quyết định buộc ông nghỉ không lương cũng là không chính đáng.
“Air New Zealand đã phân biệt đối xử trái pháp luật với Đại úy McGearty vì lý do tuổi tác của ông. Sự phân biệt đối xử trái pháp luật xảy ra do việc Air New Zealand không thực hiện các điều chỉnh để đảm bảo Đại úy McGearty có thể tiếp tục làm phi công C7 — những điều chỉnh này không gây ra sự gián đoạn bất hợp lý cho hoạt động kinh doanh của hãng.”
Bà nói rằng ông không thất bại trong việc giảm thiểu tổn thất và việc ông từ chối nhận vị trí lái máy bay A320 là không bất hợp lý, xét đến mong muốn duy trì vị trí của mình.
“Đại úy McGearty không bị ngăn cản khiếu nại rằng ông bị gây bất lợi không chính đáng hoặc bị phân biệt đối xử trái pháp luật. Lợi ích và khiếu nại cá nhân của ông được duy trì độc lập với lợi ích tập thể của NZALPA.”
Tất cả các máy bay 777 đã bị đình chỉ hoạt động vào tháng 3 năm 2020 do Covid và khi chương trình thử nghiệm được khởi động lại vào tháng 4 năm 2022, ông McGearty không có thâm niên cần thiết và Air New Zealand cho biết ông không thể được sắp xếp làm cơ trưởng trong đội bay này.
Yêu cầu bồi thường của ông McGearty kết thúc vào ngày 24 tháng 7 năm 2022, ngày sinh nhật thứ 70 của ông. Thẩm phán Beck cho biết bà không có nghĩa vụ đưa ra phán quyết về các biện pháp khắc phục đó là gì. Nếu các bên không thể giải quyết vấn đề, họ có thể tìm kiếm sự hỗ trợ của tòa án.
Theo 1news.co.nz