Hôm nay là ngày cuối cùng để lấy ý kiến về đề xuất thay thế chương trình chứng chỉ học thuật NCEA của chính phủ, nhưng các hiệu trưởng vẫn đang chia rẽ sâu sắc về tính hiệu quả của kế hoạch này.
Những người được RNZ phỏng vấn cho rằng việc chuyển đổi sang hệ thống hai chứng chỉ ở Lớp 12 và 13, cùng với việc học các môn học đầy đủ (trong đó một số được thiết kế bởi các cơ quan đào tạo nghề), hoặc là đã quá hạn hoặc là một sai lầm thiếu suy nghĩ.
Đề xuất này đã khiến 121 hiệu trưởng ký một lá thư ngỏ phản đối, và một cuộc khảo sát gần đây của Hiệp hội Hiệu trưởng Trung học cho thấy nhiều, thậm chí hầu hết các hiệu trưởng không đồng tình với các phần chính của kế hoạch.
Tuy nhiên, tuần trước, một nhóm gồm 64 hiệu trưởng đã công bố một lá thư ủng hộ sự thay đổi này.
Tại Masterton, hiệu trưởng Simon Fuller của trường Makoura College cho biết có quá ít thông tin chi tiết để tiến hành tham vấn một cách có ý nghĩa, và ông không đồng ý với tiền đề cơ bản của sự thay đổi.
“Tôi không đồng ý với quan điểm cho rằng NCEA đã lỗi thời và học sinh của chúng ta khi ra trường không thể cạnh tranh trên trường quốc tế hay không tìm được công việc mong muốn,” ông nói.
“NCEA chắc chắn cần được cải thiện và chúng tôi luôn tìm cách nâng cao chất lượng, nhưng những người New Zealand có chứng chỉ NCEA đã vươn ra thế giới và đạt được nhiều thành công.”
Ông Fuller là một trong những người đã ký vào lá thư ngỏ phản đối đề xuất này.
Ông cho rằng kế hoạch này sẽ ngăn cản Makoura cung cấp các môn học theo cách cho phép học sinh theo đuổi sở thích của mình.
“Chúng tôi đã điều chỉnh lại chương trình giảng dạy vào cuối năm 2023, đầu năm 2024, để học sinh có thể tham gia sâu rộng vào các lĩnh vực mà các em quan tâm,” ông chia sẻ.
“Theo những gì tôi thấy trong đề xuất, không một cấu trúc hiện tại nào của chúng tôi có thể tồn tại.”
Ông Fuller khẳng định cách tiếp cận của trường không phải là việc tích lũy tín chỉ theo con đường dễ nhất để đạt được một bằng cấp.
“Chúng tôi có những kết quả NCEA xuất sắc ở cấp độ hai và ba, và học sinh Māori cùng Pasifika của chúng tôi là nhóm có thành tích cao nhất. Điều này không phải vì chúng tôi gom góp tín chỉ một cách dễ dãi,” ông nói.
“Mà là vì các em được tham gia vào quá trình học tập chất lượng, và tôi có đội ngũ giáo viên tuyệt vời đã làm việc thực sự chăm chỉ,” ông nhấn mạnh.
Một báo cáo của Nội các cho biết sự thay đổi được đề xuất ban đầu có thể khiến thành tích của học sinh Māori, Thái Bình Dương và học sinh có rối loạn thần kinh giảm sút.
Ông Fuller cho biết mô tả đó cơ bản đúng với phần lớn học sinh của trường ông, và ông đặt câu hỏi về việc sự sụt giảm thành tích này sẽ kéo dài bao lâu.
“Theo báo cáo của nội các, kết quả học tập sẽ tăng lên, nhưng khoảng thời gian là bao lâu thì không được nêu rõ. Báo cáo chỉ nói về ‘ngắn hạn’. Ngắn hạn là ba năm, năm năm? Tôi muốn nói, bạn định giá bao nhiêu cho giáo dục của một đứa trẻ, chưa kể đến năm, sáu, bảy thế hệ học sinh sẽ trải qua một bằng cấp như vậy,” ông bày tỏ lo ngại.
SỰ NGHIÊM NGẶT TRONG HỌC THUẬT
Tại Solway College, một trường nội trú nữ sinh Presbyterian tích hợp ở Masterton, hiệu trưởng Janine Tupaea cho rằng quan niệm NCEA không thử thách học sinh giỏi là một lầm tưởng.
“Tôi chưa từng thấy một học sinh nào đạt đến giới hạn năng lực học thuật của mình… thật sai lầm khi cho rằng chúng ta không chuẩn bị cho học sinh thành công trong học tập, bởi vì mô hình này chắc chắn có đủ khả năng để điều đó xảy ra,” bà nói.
Bà Tupaea cũng là một trong những người đã ký vào lá thư ngỏ phản đối.
Bà cho biết trường của bà có “tinh thần thi cử bên ngoài” và mặc dù NCEA có thể được cải thiện, nhưng nó không cần phải bị thay thế hoàn toàn.
Bà Tupaea nói rằng không có đủ thông tin chi tiết để tham vấn một cách chân thực, và các cuộc họp trực tuyến với Bộ Giáo dục cũng không mang lại hiệu quả.
“Sau lá thư ngỏ, bộ đã tổ chức một số cuộc họp trực tuyến cho các hiệu trưởng với mục đích trấn an – nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại,” bà cho biết.
“Những câu trả lời mà chúng tôi nhận được cho bất kỳ câu hỏi nào đều là họ không thể trả lời, họ chưa có thông tin đó, họ chưa đạt đến mức độ thiết kế đó, hoặc họ không thể công bố thông tin.”
Bà nói rằng việc danh sách các môn học cấp cao được công bố chỉ vài ngày trước khi thời hạn tham vấn kết thúc cho thấy chính phủ không minh bạch về kế hoạch của mình, hoặc chưa phát triển chúng một cách đầy đủ.
Bà cũng cho rằng kế hoạch này đi ngược lại với những lời lẽ của chính phủ về sự lựa chọn và linh hoạt trong giáo dục.
“Tôi biết rằng chính phủ trước đây đã vận động cho việc có nhiều lựa chọn hơn trong giáo dục và sự linh hoạt hơn trong giáo dục, chẳng hạn như sáng kiến trường học tự quản của họ. Nhưng từ những thông tin tôi thu thập được từ các cuộc họp trực tuyến này, có vẻ như họ muốn tất cả các trường đều cung cấp chính xác các môn học giống nhau và giảng dạy chúng theo cùng một cách.”
Bộ Giáo dục cho biết họ “cam kết hỗ trợ sự tham gia có ý nghĩa vào các thay đổi được đề xuất”.
Bộ cũng cho biết đã cung cấp cho giáo viên và hiệu trưởng một bản tóm tắt thông tin về những thay đổi này.
Bản tóm tắt thông tin dài hai trang rưỡi này chỉ cung cấp các câu trả lời ngắn gọn cho bảy câu hỏi về những thay đổi.
ĐÃ ĐẾN LÚC THAY ĐỔI
Hiệu trưởng Neil Watson của trường Otahuhu College đã ký vào lá thư ngỏ tuần trước gửi Bộ trưởng Giáo dục Erica Stanford, bày tỏ sự ủng hộ đối với thay đổi được đề xuất.
Ông cho rằng việc yêu cầu học sinh học toàn bộ các môn học là một ý tưởng hay.
“Sự linh hoạt được thiết kế trong hệ thống NCEA có nghĩa là bạn có thể tích lũy tín chỉ cho bằng cấp của mình thông qua rất nhiều hoạt động và môn học,” ông nói.
“Vì vậy, học sinh có thể đạt được bằng cấp theo hệ thống hiện tại từ bất cứ thứ gì, từ việc lấy bằng lái xe cho đến học giải tích ở trường. Tuy nhiên, điều này thực sự có nghĩa là các em không nhất thiết phải có hiểu biết sâu sắc về bất kỳ môn học nào.”
“Các em có thể chọn lựa từ nhiều môn học khác nhau để đạt được bằng cấp, và học sinh thì thông minh – các em luôn tìm ra cách tốt nhất và dễ nhất để có được bằng cấp. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc áp dụng cách tiếp cận dựa trên môn học sẽ nâng cao thành tích.”
Ông Watson cho biết bằng cấp này không thực sự tốt cho học sinh Māori và Thái Bình Dương như mọi người vẫn nghĩ.
“Rõ ràng là NCEA đã không cải thiện được kết quả công bằng cho các nhóm Māori, Pasifika và các nhóm kinh tế xã hội thấp hơn. Luôn có một khoảng cách 20 điểm phần trăm nhất quán giữa kết quả của các nhóm này và dân số trung bình, và điều thú vị là, đó cũng chính là khoảng cách tương tự 40 năm trước vào năm 1985,” ông phân tích.
Ông Watson nói rằng Trí tuệ Nhân tạo (AI) đang khiến việc đánh giá nội bộ ngày càng khó xác minh, và việc sử dụng nhiều kỳ thi hơn sẽ tạo ra một bằng cấp nghiêm ngặt hơn.
“Thành thật mà nói, chúng tôi nhận thấy rằng các chương trình càng nghiêm ngặt thì học sinh càng học tốt hơn. Nếu nhìn vào trường Otahuhu College trong 10 năm qua, số lượng học sinh đỗ vào đại học gần như tăng gấp đôi trong thời gian đó. Phần lớn thành công này là nhờ chất lượng giảng dạy tốt và sự hỗ trợ tuyệt vời từ gia đình, nhưng cũng là do các chương trình đã trở nên nghiêm ngặt hơn,” ông giải thích.
Hiệu trưởng Steve McCracken của trường Whangaparāoa College là thành viên của Nhóm Cố vấn Hiệu trưởng, nhóm đã cung cấp thông tin cho đề xuất thay đổi, và ông cũng đã ký vào lá thư ủng hộ.
Ông cho biết trường đã tái giới thiệu NCEA cấp độ 1 như một bằng cấp toàn trường sau áp lực từ học sinh, những người muốn có nó để chuẩn bị cho cấp độ 2 và 3.
Nếu sự thay đổi được thực hiện, cấp độ 1 sẽ được thay thế bằng một chứng chỉ nền tảng về đọc viết và tính toán.
Ông McCracken nói rằng việc loại bỏ bằng cấp của Học sinh Lớp 11 và thay thế NCEA ở cấp độ hai và ba là điều đúng đắn cần làm.
“Điểm mạnh lớn nhất của NCEA, theo quan điểm của tôi, cũng chính là điểm yếu lớn nhất của nó, đó là sự linh hoạt,” ông nói.
Ông McCracken cho biết bằng cấp mới sẽ đảm bảo học sinh ở các vùng khác nhau trên cả nước nhận được một nền giáo dục thống nhất trên toàn quốc.
Ông nói rằng việc giao trách nhiệm cho các Hội đồng Kỹ năng Công nghiệp thay vì Bộ Giáo dục đối với các môn học nghề sẽ nâng cao vị thế của những môn học đó.
Ông McCracken cho biết hầu hết nhân viên trường học đều đồng ý với sự cần thiết phải thay đổi, nhưng ý kiến lại trái chiều về việc thay đổi đó nên là gì.
“Tôi không nghĩ có ai đặt câu hỏi về sự cần thiết phải xem xét lại hệ thống đánh giá hiện tại nhằm cải thiện độ tin cậy và đảm bảo rằng mọi thứ được thực hiện vì lợi ích của học sinh để mang lại kết quả tốt nhất có thể,” ông nói.
“Quan điểm cá nhân của tôi là đề xuất này thực sự tăng thêm trọng lượng và củng cố hệ thống bằng cấp.”
Theo rnz.co.nz