Cơ quan Tiêu chuẩn Phát sóng (BSA) cho biết, một khiếu nại của thính giả về người dẫn chương trình Sean Plunket của ThePlatform là trường hợp đầu tiên đáp ứng rõ ràng các yêu cầu của Đạo luật Phát sóng.
Tuy nhiên, Plunket đã bác bỏ khiếu nại mà BSA gửi cho ông, khẳng định nền tảng trực tuyến của mình không thuộc thẩm quyền của cơ quan này. Ông cho rằng BSA đã “vượt quá giới hạn một cách đáng trách và trắng trợn” và kêu gọi giải tán cơ quan quản lý này.
Ngược lại, BSA bảo vệ quyết định của mình, nói rằng “ai cũng muốn phản ứng, nhưng dường như không ai muốn đọc Đạo luật”, và cơ quan này từ lâu đã giữ quan điểm rằng các chương trình phát sóng trực tuyến nằm trong phạm vi quyền hạn của họ.
Bộ trưởng Ngoại giao và Liên đoàn Tự do Ngôn luận đã lên tiếng chỉ trích quyết định này, cho rằng đây là một sự can thiệp đáng lo ngại.
Vào thứ Tư, Winston Peters đã cáo buộc BSA thực hiện “kiểm duyệt kiểu Stasi thời Liên Xô”.
The Platform đã công bố lá thư nhận được từ BSA, trong đó nêu rõ cơ quan này “đã xác định có thẩm quyền” để xem xét khiếu nại về chương trình đối thoại trực tiếp của The Platform, dựa trên việc việc truyền tải chương trình đáp ứng định nghĩa ‘phát sóng’ trong Đạo luật.
Bản thân khiếu nại liên quan đến những lo ngại về điều mà thính giả cáo buộc là “những bình luận phân biệt chủng tộc không thể chấp nhận được” trong chương trình ngày 22 tháng 7 năm 2025 của The Platform, lá thư cho biết.
Khi thính giả lần đầu khiếu nại với The Platform, tổ chức truyền thông trực tuyến này đã trả lời: “Đồ ngốc, chúng tôi không thuộc thẩm quyền của Cơ quan Tiêu chuẩn Phát sóng”.
Người khiếu nại sau đó đã tìm đến BSA.
Giám đốc điều hành của BSA, Stacey Wood, nói với RNZ rằng cơ quan này đã quyết định từ năm 2019 rằng họ cũng quản lý các chương trình phát sóng trực tuyến.
“Lập trường này đã được công khai và công bố từ năm 2019.”
BSA đang xem xét lại thẩm quyền của mình và có ý định áp dụng nó cho các nhà phát sóng trực tuyến. Việc này đã bị tạm dừng vào năm 2020 do sắp có bầu cử và lời hứa về những thay đổi quy định sắp tới.
Việc xem xét chính đã bị tạm dừng nhưng BSA cho biết họ sẽ tiếp nhận khiếu nại nếu chúng đáp ứng yêu cầu, bà Wood nói.
Kể từ đó, bà cho biết, đã có những lời hứa về thay đổi quy định nhưng cơ quan này không thể chờ đợi thêm nữa vì “chúng tôi đã nhận được một khiếu nại mà chúng tôi cảm thấy có nghĩa vụ phải tiếp nhận”.
Khiếu nại ‘đáp ứng rõ ràng các yêu cầu của Đạo luật’ – BSA
Bà Wood cho biết đó là vì đây là khiếu nại đầu tiên “đáp ứng rõ ràng các yêu cầu của Đạo luật”.
Đạo luật yêu cầu các nhà phát sóng phải có hệ thống khiếu nại, họ phải phản hồi các khiếu nại, và người khiếu nại phải nhận được phản hồi từ nhà phát sóng trước khi có thể chuyển nó đến BSA.
Bà thừa nhận rằng nếu một nhà phát sóng không có hệ thống khiếu nại, điều đó rất khó xảy ra.
“Vì vậy, đây là khiếu nại đầu tiên chúng tôi nhận được về một nhà phát sóng trực tuyến đáp ứng các yêu cầu đó.”
“Chúng tôi không lựa chọn hay từ chối khiếu nại. Đây đơn thuần là trường hợp đầu tiên đến với chúng tôi.”
Về lo ngại đây là sự can thiệp quá mức hoặc kiểm duyệt tự do ngôn luận, bà Wood nói rằng bà khuyến khích mọi người xem xét Đạo luật, và các quyết định của cơ quan này trong 20 năm qua.
“Hãy chỉ ra một trường hợp nào đó mà ai đó đã bị kiểm duyệt hoặc bị ngăn cản thể hiện bản thân.”
“Tầm nhìn của chúng tôi là tự do ngôn luận và phát sóng mà không gây hại, và tự do ngôn luận là nơi chúng tôi bắt đầu. Luôn luôn như vậy. Chúng tôi chỉ không đồng ý rằng tự do ngôn luận có nghĩa là quyền tuyệt đối được tự do phát biểu bất cứ điều gì bạn muốn.”
Bà Wood cho biết nghiên cứu đã chỉ ra rằng công chúng tin tưởng vào một “truyền thông được quản lý tốt”, và mọi người xứng đáng được tiếp cận thông tin chính xác, đáng tin cậy về thế giới xung quanh họ.
“Đó là điều chúng tôi muốn bảo vệ.”
Tuy nhiên, Plunket tin rằng BSA đã vi phạm Tuyên ngôn Nhân quyền, và ông không muốn “liên quan gì thêm đến họ”.
Ông giải thích với RNZ rằng ông đã viết thư cho BSA, nói rằng ông không công nhận thẩm quyền của họ.
“Tôi sẽ không tham gia vào quy trình khiếu nại giả tạo của các người.”
Ông nói rằng BSA không có khả năng xem xét lại thẩm quyền của mình vào năm 2019, chỉ Quốc hội mới có thể làm điều đó.
“Làm sao tôi có thể bị ràng buộc bởi một bộ quy tắc ứng xử không tồn tại?”
“Tôi không phát sóng, tôi không có giấy phép phát sóng, và hiện tôi có nhiều ý kiến pháp lý cho rằng cơ quan này đã hành động ngoài thẩm quyền của mình.”
“Họ đã phớt lờ ý chí của Quốc hội, cơ quan đã xem xét vấn đề về thẩm quyền của BSA một thời gian trước, và quyết định giữ nguyên hiện trạng.”
Ông chỉ ra rằng BSA thu phí các nhà phát sóng, đó là cách họ tự tài trợ, “và họ chưa bao giờ thu phí tôi”.
Plunket cho biết ông sẽ buộc các thành viên hội đồng quản trị BSA phải chịu trách nhiệm cá nhân và tập thể đối với bất kỳ thiệt hại nào phát sinh cho cá nhân ông hoặc công ty của ông, về mặt tài chính hoặc các khía cạnh khác, do hành động của họ.
“Họ đã quyết định muốn gây khó dễ cho tôi, và họ đã tổ chức một phiên tòa “chuột túi” bí mật rồi đưa ra quyết định của mình, điều mà họ đã làm hoàn toàn bất hợp pháp.”
Ông nói rằng ông đang tìm lời khuyên về cách phản ứng tiếp theo, và có thể cần phải có một cuộc xem xét tư pháp, “nhưng thành thật mà nói, tôi có những việc quan trọng hơn phải làm thay vì lo lắng về một nhóm quan chức bị thúc đẩy bởi động cơ chính trị đang cố gắng giữ ghế của họ”.
Plunket cho rằng BSA nên bị giải tán, và không cần một cơ quan quản lý nào cả.
“Chúng ta có luật bao gồm tự do ngôn luận. Chúng ta có luật phỉ báng.”
“Chúng ta có nhiều biện pháp khắc phục theo bộ luật dân sự và hình sự cho những người làm hoặc nói những điều gây tổn hại cho người khác.”
Theo Lillian Hanly của RNZ
Theo 1news.co.nz