Thư ký Hạ viện David Wilson đã trình bày ý kiến bằng miệng trước Ủy ban Quản trị và Hành chính về Dự luật sửa đổi Dịch vụ Công.
Tuần này, Ủy ban Quản trị và Hành chính của Quốc hội đã lắng nghe các ý kiến đóng góp về Dự luật sửa đổi Dịch vụ Công. Dù nghe có vẻ khô khan, nhưng dự luật này thực tế lại đưa ra một số thay đổi đáng kể và gây tranh cãi.
Các đạo luật nhằm thay đổi cách thức hoạt động của dịch vụ công hiếm khi gây chú ý. Cải cách trong lĩnh vực này đôi khi bị coi nhẹ, chỉ như một lần ‘xếp đặt lại đồ đạc’ trong bộ máy hành chính.
Dự luật này nằm trong nỗ lực rộng lớn hơn của chính phủ nhằm tập trung dịch vụ công vào điều mà họ gọi là ‘trở lại những nguyên tắc cơ bản’ – một khẩu hiệu lặp đi lặp lại, làm nền tảng cho các thay đổi luật pháp trên nhiều lĩnh vực.
Thay đổi đáng chú ý nhất và gây chia rẽ chính trị nhất trong dự luật liên quan đến DEI (Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập) – một khái niệm đang ngày càng bị chỉ trích, đặc biệt là ở Hoa Kỳ. Dự luật mới thực hiện một số thay đổi, bao gồm việc loại bỏ kỳ vọng rằng dịch vụ công nên ‘phản ánh cộng đồng mà nó phục vụ’. Việc loại bỏ các điều khoản về đa dạng để ủng hộ các cuộc bổ nhiệm hoàn toàn dựa trên năng lực là một thỏa thuận liên minh giữa Đảng Quốc gia và New Zealand First.
Phần lớn các ý kiến đóng góp về dự luật tập trung vào các điều khoản DEI (hay đúng hơn là việc loại bỏ chúng). Tuy nhiên, một ý kiến được trình bày vào sáng thứ Tư, từ Thư ký Hạ viện David Wilson, lại nói về một vấn đề hoàn toàn khác.
Ông Wilson bày tỏ lo ngại về những thay đổi được đề xuất đối với quy trình liên quan đến các Báo cáo Chuyên sâu Dài hạn (Long-term Insights Briefings).
Báo cáo Chuyên sâu Dài hạn là một sáng kiến được chính phủ tiền nhiệm giới thiệu (đã được thực hiện một lần cho đến nay), yêu cầu mỗi bộ, ban, ngành của chính phủ phải thực hiện phân tích ba năm một lần về các xu hướng, rủi ro và cơ hội trong tương lai. Mỗi báo cáo sẽ được gửi đến bộ trưởng liên quan, người có nghĩa vụ trình bày chúng trước Quốc hội. Sau đó, các Ủy ban Lựa chọn sẽ theo dõi, điều này có thể gây ra những tình huống không thoải mái.
Các báo cáo này nhằm mục đích nâng cao tư duy dài hạn về các vấn đề và giúp Quốc hội giám sát các ưu tiên của chính phủ một cách hiệu quả hơn. Các bộ, ban, ngành khi soạn thảo báo cáo cũng có thể trình bày ‘điểm mạnh và điểm yếu của các lựa chọn chính sách’ (mặc dù không được chọn lựa phương án ưu tiên).
Theo những thay đổi được đề xuất, trong tương lai, sẽ chỉ có một báo cáo được soạn thảo và nó sẽ do đội ngũ của Thủ tướng thực hiện, sau đó gửi trực tiếp cho Thủ tướng.
Ông Wilson coi đây là một điểm yếu, phát biểu rằng: “Dự luật đang được trình lên ủy ban đề xuất rằng trong tương lai, chỉ có Bộ Thủ tướng và Nội các mới chuẩn bị báo cáo chuyên sâu dài hạn. Tôi nêu vấn đề này vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng của Quốc hội trong việc giám sát hoạt động của Chính phủ và các bộ, ban, ngành dịch vụ công.”
“Hiện tại, mỗi bộ, ban, ngành có một báo cáo như vậy. Chúng được phân bổ cho các ủy ban, hầu hết các ủy ban đều nhận được một báo cáo. Vì vậy, tôi cho rằng mối lo ngại là điều này làm giảm khả năng của các ủy ban nói chung trong việc thực hiện một phần công tác giám sát dài hạn và giám sát hoạt động của chính phủ. Nhưng mặt khác, tôi cũng đồng ý với quan điểm từ các tài liệu tóm tắt và báo cáo đánh giá tác động quy định về sự cần thiết phải có sự phối hợp và lãnh đạo tốt hơn từ DPMC (Bộ Thủ tướng và Nội các).”
Ông Wilson đề xuất rằng thay vì loại bỏ sáng kiến này, các bộ, ban, ngành nên giữ lại nghĩa vụ chuẩn bị Báo cáo Chuyên sâu Dài hạn cho lĩnh vực chuyên môn của mình, đồng thời trao quyền cho DPMC để phối hợp quy trình hiệu quả hơn. Hiện tại, các bộ, ban, ngành có thể tự lựa chọn hợp tác.
Việc Thư ký Hạ viện đưa ra phản hồi về các dự luật hoặc công việc của ủy ban lựa chọn không phải là điều bất thường, đặc biệt là đối với các dự luật ảnh hưởng đến Quốc hội. Ngoài việc cung cấp dịch vụ hành chính, vai trò cốt lõi thứ hai của Thư ký là tư vấn cho các nghị sĩ về quy trình nghị viện và các vấn đề pháp lý. Đôi khi, điều đó đòi hỏi phải đưa ra các đề xuất về luật pháp ảnh hưởng đến hoạt động của cơ quan lập pháp.
Với trách nhiệm giám sát gia tăng và số lượng ý kiến đóng góp về các dự luật tăng vọt, ông Wilson trước đây đã bày tỏ lo ngại rằng Văn phòng Thư ký có thể gặp khó khăn với một “chuẩn mực mới” tiềm ẩn về khối lượng công việc không thể quản lý được.
Trong phiên điều trần hôm thứ Tư, Nghị sĩ Đảng Quốc gia Tim Costley dường như đã nêu ra sự phản đối việc Thư ký dành thời gian để tư vấn cho các ủy ban về luật pháp.
“Tôi nhận thấy rằng, Văn phòng Thư ký đã gửi ý kiến về một vài dự luật. Đồng thời, chúng tôi lại được thông báo rằng các ủy ban không thể nhận được hỗ trợ với các báo cáo đầy đủ hơn khi họ thực hiện giám sát dưới dạng đánh giá thường niên và dự toán ngân sách vì lý do thời gian. Tuy nhiên, tôi đoán một số chúng tôi ngồi đây và tự hỏi, vậy thì Văn phòng có thời gian để bình luận về các dự luật và đề xuất chính sách. Liệu thời gian đó không thể dành để hỗ trợ cho công tác giám sát thực tế hay sao?”
Vai trò của Thư ký Quốc hội có lịch sử lâu đời trong việc bình luận và đề xuất thay đổi đối với các dự luật ảnh hưởng đến Quốc hội, và ông Wilson đã làm rõ điều này với ông Costley, đồng thời cho biết thêm rằng lượng thời gian và nguồn lực được sử dụng để đóng góp vào quy trình lập pháp chỉ là một phần nhỏ so với thời gian và nguồn lực cần thiết để hỗ trợ các ủy ban lựa chọn.
“Tôi chắc chắn muốn có thể cung cấp hỗ trợ lớn hơn cho các ủy ban, và tôi hy vọng rằng với việc thông qua Dự luật Quốc hội, chúng tôi sẽ làm được điều đó. Nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ bỏ lỡ một cơ hội nếu tôi không thực hiện vai trò của mình trong việc bình luận về luật pháp ảnh hưởng đến Quốc hội. Tất cả những gì tôi muốn nhấn mạnh là một báo cáo lẽ ra sẽ đến từng ủy ban, tập trung vào các lĩnh vực chuyên môn của họ, sẽ không còn nữa. Tôi nghĩ có một cách để đạt được điều chính phủ mong muốn, nhưng cũng vẫn hữu ích cho Quốc hội”, ông Wilson nói.
Ủy ban Quản trị và Hành chính sẽ tiếp tục xem xét Dự luật sửa đổi Dịch vụ Công và dự kiến sẽ báo cáo lại Hạ viện trước ngày 1 tháng 12.
Theo rnz.co.nz