Một luật sư Māori kỳ cựu đã cùng nhiều người khác kêu gọi chính phủ ngừng thúc đẩy dự luật gây khó khăn hơn cho người Māori trong việc giành được quyền sở hữu biển truyền thống (CMT).
Chính phủ cho biết những thay đổi này sẽ khôi phục luật về “ý định ban đầu” của nó.
Điều này đã bị cựu Bộ trưởng Tư pháp và Bộ trưởng Đàm phán Hiệp ước Chris Finlayson bác bỏ. Ông Finlayson cho rằng những thay đổi này sẽ cực kỳ có hại cho quan hệ sắc tộc ở New Zealand.
Trao đổi với RNZ, luật sư Māori Annette Sykes cho biết các thay đổi đề xuất là “mang tính trừng phạt” và “độc địa“.
“Hiện có rất nhiều sự thất vọng. Mọi người gọi cho tôi mỗi ngày hỏi ‘chúng ta có nên hīkoi (diễu hành) lần nữa không, whaea (cô/chị)?’ Mọi người đang nói, làm thế nào chúng ta có thể kích hoạt cộng đồng của mình vì điều này không công bằng.”
Chính phủ muốn sửa đổi điều 58 của Đạo luật Khu vực Biển và Ven bờ, yêu cầu một nhóm nộp đơn phải chứng minh rằng họ đã độc quyền sử dụng và chiếm giữ một khu vực từ năm 1840 đến nay, mà không bị gián đoạn đáng kể.
Những thay đổi này sẽ đảo ngược phán quyết của Tòa phúc thẩm vào năm 2023 – vụ án Re Edwards – trong đó quy định rằng các đương đơn chỉ cần chứng minh họ có đủ quyền kiểm soát khu vực để ngăn người khác sử dụng, và những trường hợp mà bản thân luật pháp đã ngăn cản họ làm như vậy có thể bị bỏ qua.
Phán quyết này đã giúp các đương đơn dễ dàng hơn trong việc giành được CMT, và vào năm 2024, Tòa án Tối cao đã đảo ngược quyết định đó, một điều mà một cựu nghị sĩ khác đã ca ngợi là làm rõ ý định của luật pháp.
Dự luật sửa đổi Đạo luật Khu vực Biển và Ven bờ (Takutai Moana) (Quyền sở hữu biển truyền thống) có khả năng sẽ được thông qua lần đọc thứ hai trong tuần này.
Sykes là một trong những luật sư thành công của bên nguyên đơn trong vụ án Re Edwards và nói với RNZ rằng phải mất rất nhiều thời gian và nguồn lực để tập hợp yêu cầu của họ.
“Chúng tôi, bất chấp mọi khó khăn, đã thành công trong việc giành được quyền sở hữu đó. Vụ việc đã được kháng cáo từ Tòa phúc thẩm lên Tòa án Tối cao, và tiêu chí đã được thắt chặt trong kết quả giải thích, nhưng Tòa án Tối cao, một khi áp dụng tiêu chí, đã nói rằng Te Whakatōhea đã đạt được điều đó,” bà nói.
“Nó thực sự tốn kém. Rất nhiều người nắm giữ kiến thức có thể đã qua đời kể từ năm 2011 – ngay cả các luật sư. Tôi là một trong những luật sư lớn tuổi hơn trong ngành… Tôi chắc chắn đã già hơn rất nhiều so với khi vụ việc này lần đầu tiên xuất hiện vào năm 2011. Giờ đây, 14 năm sau, và sẽ mất thêm 14 năm nữa để một số người yêu cầu khác của tôi được lắng nghe.”
Sykes cho biết một “mối quan hệ đáng ngại” giữa các nhà lập pháp và tòa án đang bắt đầu xuất hiện.
“Trong khi Tòa án Tối cao đang đưa ra các quyết định về Whakatōhea, chúng tôi đã có một thỏa thuận liên minh được ký kết mà, thậm chí không biết Tòa án Tối cao đã nói gì, đã nói rằng tiêu chí này khó khăn, rằng nó sẽ không hiệu quả, nó không khả thi – tất nhiên, đó không phải là trường hợp,” bà nói.
“Với tư cách là một luật sư, tôi thấy điều đó khá khó khăn.”
Đạo luật cho phép các yêu cầu về CMT, công nhận mối liên hệ của iwi (bộ tộc), hapū (tộc người) hoặc whānau (gia đình) với một phần của khu vực biển và ven bờ.
Nó đã thay thế Đạo luật Bãi biển và Đáy biển gây tranh cãi năm 2004, và các kế hoạch sửa đổi nó là một phần của thỏa thuận liên minh giữa Đảng Quốc gia và NZ First.
Bản sửa đổi tìm cách định nghĩa và làm rõ các thuật ngữ “sử dụng và chiếm hữu độc quyền” và “gián đoạn đáng kể”, cũng như làm rõ các phần của luật để “hoạt động phù hợp hơn với ngôn ngữ nguyên văn của nó”.
Hơn 200 đơn xin quyền sở hữu biển truyền thống đang được xử lý tại tòa án và nếu những thay đổi được thực hiện, chúng sẽ cần phải đáp ứng ngưỡng mới, cao hơn.
Luật sẽ được áp dụng hồi tố, nghĩa là bất kỳ quyết định nào của tòa án được ban hành sau ngày 25 tháng 7 năm 2024 sẽ bị vô hiệu và cần phải được xét xử lại.
Chính phủ đã dành khoảng 15 triệu đô la để chi trả các chi phí pháp lý bổ sung.
Sykes cho rằng tính chất hồi tố của dự luật là một “sự vi phạm thiện chí“.
“Tôi nghĩ đó cũng là một nỗ lực trừng phạt để gây khó khăn hơn cho chúng tôi trong việc chứng minh các quyền và lợi ích hiện có của mình được công nhận bởi các tòa án thông luật và các tòa án của đất nước này.”
Bà nói, điều này cũng rất hoài nghi.
“Đó là một nỗ lực hoài nghi của các bộ trưởng hiện tại nhằm thúc đẩy một hệ tư tưởng mà tôi không nghĩ rằng được hỗ trợ bởi các sự thật đang xuất hiện tại tòa án.
Hệ tư tưởng đó là, [nếu] người Māori có quyền, họ sẽ loại trừ những người không phải Māori khỏi việc hưởng thụ đất đai, ngư trường, rừng, bãi biển và đáy biển nơi những quyền đó được thực thi.
Hoàn toàn chưa từng có tiền lệ ở Te Whakatōhea việc từ chối các thành viên Pākehā trong gia đình họ, hàng xóm Pākehā của họ, thậm chí con cháu của những người lính từ các cuộc chiến tranh thuộc địa, quyền được cùng họ hưởng thụ bãi biển và đáy biển.”
Bình luận của Sykes được đưa ra sau khi thủ lĩnh Ngātiwai Aperahama Edwards bị trục xuất khỏi Quốc hội trong một cuộc tranh luận căng thẳng về dự luật.
Edwards nói với RNZ rằng các sửa đổi này là “raupatu” (tịch thu/trộm cắp) lớn nhất mà người Māori từng phải đối mặt.
Theo rnz.co.nz