Mana Brown bị kết tội trưng bày biểu tượng băng đảng vào năm ngoái sau khi chiếc mũ của anh ta bị camera CCTV phát hiện ở Thung lũng Hutt.
Tòa án Tối cao ở Wellington đã nghe lập luận rằng việc kết tội một người đàn ông đội mũ có biểu tượng băng đảng là xâm phạm quyền con người của anh ta.
Mana Brown, 19 tuổi, đã bị truy tố vào năm ngoái theo Đạo luật Băng đảng 2024 sau khi bị camera CCTV ở Thung lũng Hutt phát hiện đội một chiếc mũ có từ ‘Nomad’.
Luật sư của Brown, Chris Nicholls, hôm nay đã nói với tòa án rằng ông không tranh cãi về việc kết tội, nhưng đang tìm kiếm một tuyên bố rằng việc cấm biểu tượng băng đảng là không phù hợp với Đạo luật về Quyền và các cam kết quốc tế của chính phủ nhằm duy trì quyền con người.
Ông Nicholls cho biết Brown là thế hệ thứ ba trong một gia đình có mối liên hệ sâu sắc với băng đảng.
Trích dẫn từ bản trình bày của Brown, ông Nicholls nói rằng luật pháp đã kết tội Brown vì thể hiện danh tính của mình.
“Tôi được nuôi dưỡng để trở thành một phần của băng đảng và tôi đã gia nhập băng đảng từ khi còn trẻ. Tôi tự hào về con người mình. Tôi cảm thấy mình vừa bị kết tội chỉ vì tôi là ai,” Brown viết.
Ông Nicholls nói rằng việc truy tố Brown ít liên quan đến mục tiêu đã nêu của Đạo luật Băng đảng là “giảm khả năng hoạt động của các băng đảng và gây ra nỗi sợ hãi, đe dọa và gián đoạn cho công chúng”.
Ông nói rằng hành động của Brown vào thời điểm đó không liên quan đến hành vi phạm tội nào và luật pháp đã đi quá xa khi xâm phạm quyền tự do ngôn luận của Brown.
Mana Brown bị kết tội trưng bày biểu tượng băng đảng vào năm ngoái sau khi chiếc mũ của anh ta bị camera CCTV phát hiện ở Thung lũng Hutt.
“Một thiếu niên đi mua sắm để ăn uống – đội một chiếc mũ có từ Nomad – không hề liên quan đến hành vi đe dọa của băng đảng. Chiếc mũ đó có nhiều từ liên quan đến chú của anh ấy và từ ‘Nomad’. Nó hầu như không chạm đến hành vi phạm tội. Mọi người nhận ra sự bất công khi họ nhìn thấy và cảm nhận nó. Tóm lại, luật pháp đã đi quá xa,” ông Nicholls nói.
Ông Nicholls nói với tòa án rằng việc người Māori bị đại diện quá mức trong các băng đảng, nhà tù và hệ thống chăm sóc của nhà nước có nghĩa là tòa án cần đưa ra một “tuyên bố rõ ràng” rằng việc luật pháp xâm phạm quyền con người là không thể biện minh.
“Nếu là những người khác bị nhắm đến, công chúng New Zealand sẽ muốn biết, nhưng đây ‘chỉ là thành viên băng đảng’, ‘người khác’ và việc bạn muốn làm gì với ‘người khác’ đều ổn,” ông Nicholls nói.
Một tuyên bố của Tòa án Tối cao về sự không phù hợp của Đạo luật Băng đảng với quyền con người sẽ đòi hỏi một báo cáo từ các bộ trưởng chịu trách nhiệm về luật pháp và một phản hồi về việc liệu chính phủ có ban hành bất kỳ thay đổi nào đối với luật pháp hay không.
Luật sư của Hoàng gia, Austin Powell, nói với tòa án rằng không phải thẩm quyền của Tòa án Tối cao để tìm kiếm biện pháp khắc phục đối với trường hợp cá nhân của Brown.
Ông nói rằng bất kỳ sự không phù hợp nào với Đạo luật về Quyền đã được thừa nhận trong các cuộc tranh luận của quốc hội khi luật được thông qua và việc Tòa án Tối cao đưa ra một tuyên bố bổ sung lặp lại điều đó là không có nhiều mục đích.
Trợ lý Luật sư Hoàng gia, Lauryn Sinclair, cho biết các khiếu nại về luật có thể được gửi tới Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc và việc Tòa án Tối cao đưa ra các tuyên bố về sự không phù hợp đối với từng trường hợp sử dụng luật là không thực tế.
Thẩm phán Cheryl Gwyn đã hoãn công bố quyết định của mình.
Theo rnz.co.nz