Chính sách ‘Quỹ Tương Lai’ của Công đảng đang nhận được sự lạc quan thận trọng từ một số phía, nhưng việc thiếu thông tin chi tiết đang đặt ra nhiều câu hỏi.
Đảng này đã công bố quỹ – chính sách đầu tiên của họ cho cuộc bầu cử năm tới – vào chiều thứ Hai, nhấn mạnh tiềm năng của quỹ trong việc thúc đẩy năng suất đồng thời giữ của cải và tăng trưởng trong nước.
Nhà kinh tế độc lập Cameron Bagrie nhận định chính sách này “có vẻ ổn”.
“Một trong những điều tôi thực sự thích ở chính sách này là tiềm năng khoanh vùng một lượng lớn tiền dễ dàng mà chính phủ từng lấy từ các SOE (doanh nghiệp nhà nước) để đưa vào chi tiêu hoạt động chung… đây là một trò chơi dài hạn chứ không phải ngắn hạn.”
Tuy nhiên, nếu quỹ muốn đạt được lợi nhuận tốt, nó sẽ cần phải thực hiện một số khoản đầu tư rủi ro.
“Lợi nhuận kỳ vọng sẽ có một chút tương quan với sự biến động… hai yếu tố này thường đi đôi với nhau. Bạn biết đấy – lợi nhuận kỳ vọng cao hơn? Hãy chuẩn bị tinh thần để hứng chịu những cú sốc bất ngờ khi mọi thứ không như ý.”
Và vẫn còn rất nhiều câu hỏi cần được giải đáp.
“Làm thế nào để khoanh vùng quỹ này? Cơ cấu quản trị xung quanh nó là gì? Việc quản lý, giám sát sẽ ra sao?…”
Ông Bagrie cho rằng quỹ cần phải độc lập khỏi sự can thiệp chính trị, và gợi ý cách tiếp cận tốt nhất để đảm bảo tính độc lập đó là học hỏi từ các mô hình được sử dụng cho Ngân hàng Dự trữ hoặc Quỹ Hưu trí NZ.
“Nếu điều này thành công và đi vào hoạt động, bạn sẽ hy vọng có sự đồng thuận lưỡng đảng trên toàn hệ thống chính trị để quỹ này tồn tại theo thời gian. Nhưng một lần nữa, tiêu chuẩn để kiểm chứng thời gian sẽ phụ thuộc vào việc triển khai và các chi tiết sẽ là yếu tố thiết yếu ở đây.”
Một số chi tiết sẽ được tiết lộ khi Công đảng công bố các chính sách tranh cử, nhưng những câu hỏi về việc doanh nghiệp nhà nước nào sẽ đóng góp vào quỹ có thể sẽ không được trả lời trừ khi đảng này giành lại quyền lực. Tuy nhiên, ông Bagrie không cho rằng đây sẽ là vấn đề lớn đối với Công đảng.
“Khi bạn ở phe đối lập, bạn có thể đưa ra ý tưởng, hình dung nơi bạn muốn đến – nhưng bạn thực sự không có đủ sức mạnh chính sách vận hành để tìm ra các chi tiết cần thiết nhằm biến điều này thành hiện thực.”
Giám đốc điều hành Infrastructure NZ, Nick Leggett, cho biết chính sách này là một “bước đi thực sự tích cực”.
“Công đảng đang nói ‘chúng ta phải nhìn về tương lai – làm thế nào để tài trợ cho cơ sở hạ tầng quan trọng trong trung và dài hạn?… Đây là về việc tạo ra một quỹ có thể được quản lý độc lập, điều này rất quan trọng’.”
Ông cho rằng việc các chính phủ nói về kế hoạch phát triển cơ sở hạ tầng là “không liên quan” nếu không có nguồn tài trợ gắn liền với các dự án cụ thể, và quỹ này có tiềm năng “phá vỡ chu kỳ bùng nổ – suy thoái mà chúng ta thường thấy trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng khi các dự án bị hủy bỏ và không có sự đảm bảo về cách thức tài trợ”.
“Tôi nghĩ Quỹ Tương Lai là một ý tưởng chính sách thực sự tích cực, và tôi hy vọng tất cả các đảng trong Quốc hội và công chúng sẽ xem xét điều này.”
Ông cảnh báo rằng sẽ mất thời gian để xây dựng một quỹ đáng kể, và mặc dù các chính phủ tương lai có thể sử dụng quỹ theo nhiều cách khác nhau, nhưng quỹ nên được phép tích lũy vốn đó.
“Điều này sẽ đòi hỏi sự kiên nhẫn. Nó sẽ đòi hỏi một số kỷ luật… Ý tôi là, các quỹ KiwiSaver hiện đang bắt đầu nói ‘chà, hãy nghĩ về một số cơ sở hạ tầng’ một số trong số đó, nhưng phải mất thời gian để tích lũy loại vốn có thể đầu tư một cách thực tế và có ý nghĩa vào các dự án cơ sở hạ tầng lớn.”
Ông nói rằng thông báo của NZ First vào năm trước là một thông báo mạnh mẽ, và các đảng phái chính trị bao gồm cả Quốc gia nên xem xét những điểm tương đồng đó và hướng tới sự đồng thuận.
“Điều giết chết chúng ta ở đất nước này là công tắc bật-tắt được áp dụng khi một chính phủ thay đổi và cơ sở hạ tầng – đột nhiên, các dự án bị hủy bỏ ở một mặt và sau đó các dự án khác lại được đẩy mạnh. Sự thiếu chắc chắn đó khiến chúng ta tốn kém tiền bạc.”
Bà Adrienne Begbie, Giám đốc điều hành của Prospa NZ, một doanh nghiệp cho vay thương mại, cho biết các SME (doanh nghiệp vừa và nhỏ) là xương sống của nền kinh tế New Zealand, vì vậy thật tốt khi thấy một chính sách tập trung vào việc giúp họ tiếp cận vốn và giảm sự phụ thuộc vào đầu tư nước ngoài hoặc nguồn tài trợ từ nước ngoài.
Tuy nhiên, chính sách này cũng thiếu một số chi tiết quan trọng.
“Chính sách đã được đưa ra, nhưng không có bất kỳ thông tin cốt lõi nào về bản chất của nó, số tiền cụ thể, hay tiêu chí đủ điều kiện.”
“Nhưng một khi chúng ta biết chi tiết, hy vọng những điều thực tế là nó sẽ giúp mọi người có thể đầu tư vào doanh nghiệp của họ, tiếp cận nguồn vốn trong nước, nhận được sự hỗ trợ của chính phủ, và hy vọng các khoản giảm thuế cũng sẽ được áp dụng cho doanh nghiệp.”
Việc quỹ có thể huy động được doanh thu đáng kể hay không sẽ phụ thuộc vào quy trình và số tiền được đầu tư.
“Đối với các doanh nghiệp nhỏ, họ có thể hưởng lợi từ điều này hoặc có thể bị gạt ra ngoài nếu quỹ tập trung nhiều hơn vào các doanh nghiệp lớn.”
Photo: Supplied
Business NZ và Hiệp hội các nhà tuyển dụng và sản xuất đều từ chối bình luận, cho rằng có quá ít chi tiết.
Đối thủ chính trị không mấy ấn tượng
Đánh giá từ các đảng cầm quyền dự đoán là khá gay gắt.
Thủ tướng Christopher Luxon cho rằng chính sách này “hoàn toàn không ấn tượng”.
“Khá điển hình của Công đảng, phải không? Không có chi tiết, không có tính toán chi phí. Tôi nghĩ ba trong số 12 trang tôi thấy là hình ảnh và chỉ toàn những từ ngữ hoa mỹ, thuật ngữ mà không có bất kỳ chi tiết nào.”
“‘Không thể liệt kê các công ty vì lý do thương mại rõ ràng – lý do nhạy cảm thị trường, thật là vô lý – thành thật mà nói, không có chi tiết, không có tính toán chi phí và thẳng thắn mà nói, nếu chúng tôi đưa ra một thứ như vậy, chúng tôi đã bị chỉ trích nặng nề rồi’.”
Ông cho biết cổ tức từ các doanh nghiệp nhà nước đã đạt tổng cộng từ 600 đến 800 triệu đô la trong ba năm qua – và nguồn tài trợ đó hiện đang được dùng cho y tế và giáo dục.
“‘Vậy thì tiền đó sẽ đến từ đâu? Chi phí cho việc đó là bao nhiêu? Điều đó sẽ ảnh hưởng thế nào đến việc xử lý thâm hụt ngân sách, chẳng hạn? Tư duy đằng sau tất cả là gì? Không có chi tiết, không có tính toán chi phí – đó chỉ là Công đảng điển hình‘.”
Photo: MARIKA KHABAZI / RNZ
Vẫn chưa rõ bao nhiêu phần trăm cổ tức sẽ được tái đầu tư vào Quỹ Tương Lai.
Trong một tuyên bố, lãnh đạo đảng ACT David Seymour đã so sánh quỹ này với KiwiBuild và Quỹ Đầu tư Xanh, gọi đây là “Solar Zero 2.0”.
“‘Hãy xem Quỹ Đầu tư Xanh, quỹ đã dồn toàn lực vào Solar Zero. Giờ đây nó đang tan nát – làm thất vọng cả khách hàng lẫn các nhà đầu tư đang phải gánh chịu hậu quả. Nếu chính phủ Công đảng trước đây chỉ đơn thuần đưa Quỹ Đầu tư Xanh vào KiwiSaver, thì hôm nay tất cả chúng ta đã tốt hơn rồi’.”
“‘KiwiBuild là một thảm họa tốn kém khác của Công đảng. ‘Con đường thịnh vượng’, trong trường hợp đó là sở hữu nhà ở, được cho là để Chính phủ đưa ra nhiều quyết định hơn về việc ai xây dựng cái gì ở đâu. Trên thực tế, không có chính trị gia nào đầu tư tiền của người khác tốt bằng chính người đó tự đầu tư’.”
Ông nói rằng việc Công đảng công bố số tiền sẽ được đầu tư “sẽ là quá trung thực” và điều đó chỉ dẫn đến việc các quan chức chọn ra những người thắng cuộc “dựa trên những gì đang thịnh hành, chứ không dựa trên những gì thực sự có thể tạo ra lợi nhuận”.
“‘Những gì New Zealand cần là một chính phủ có kỷ luật vững chắc, giữ vững lập trường và tập trung vào công việc của mình’, ông nói.”
Lãnh đạo New Zealand First, Winston Peters, đang ở nước ngoài, nhưng trên mạng xã hội đã chỉ ra chính sách Quỹ Tương Lai của riêng ông, vốn tốn kém hơn nhiều và được công bố hơn một năm trước chính sách của Công đảng. Ông Peters đã gọi lãnh đạo Công đảng là “Temu” Hipkins.
“‘… điều tốt nhất mà ông ấy có thể đưa ra là một chính sách sao chép, bắt chước kiểu Temu một cách vụng về từ chính sách mà NZFirst đã công bố chi tiết vào năm ngoái… người ta nói bắt chước là hình thức nịnh hót chân thành nhất nhưng điều này đang trở nên lố bịch’.”
Theo rnz.co.nz