Gần đây, chính phủ liên tiếp đưa ra các thông báo nhằm đảo ngược những chính sách trước đó.
Thứ Hai tuần trước, việc thay đổi các quy định về các tòa nhà dễ bị ảnh hưởng bởi động đất (EPB) là một trong những động thái lớn nhất gần đây – có lẽ còn quan trọng hơn cả những cải cách năng lượng mà dường như không gây được nhiều ấn tượng với giới truyền thông chỉ hai ngày sau đó.
Điều này đồng nghĩa với việc bãi bỏ chế độ tăng cường chống động đất hiện hành, vốn được thúc đẩy sau các trận động đất ở Canterbury vào năm 2010 và 2011, và đã trở thành luật ngay trước trận động đất Kaikōura năm 2016.
Những cải cách mới nhất – dựa trên những cách diễn giải khác nhau về rủi ro và điểm yếu nghiêm trọng – sẽ giúp giảm chi phí sửa chữa hoặc khắc phục cho hàng trăm tòa nhà, hoặc thậm chí không cần thiết phải thực hiện.
Ngoài ra, các cải cách này cũng tính đến việc các tòa nhà có thể trở nên nguy hiểm hơn nếu bị bỏ hoang, bởi chi phí sửa chữa theo quy định hiện hành là không kinh tế.
Mei Heron của đài TVNZ thông báo với khán giả: “Các hội đồng địa phương khá tích cực về động thái này. Chẳng hạn, Hội đồng thành phố Wellington sở hữu 44 tòa nhà nằm trong danh sách cần gia cố, bao gồm cả Nhà hát Embassy mang tính biểu tượng”.
Thị trưởng Auckland Wayne Brown cũng bày tỏ sự hài lòng khi các tòa nhà của thành phố ông sẽ được miễn trừ.
Khi việc xem xét các quy định bắt đầu vào năm ngoái, Brown đã viết trên tờ Sunday Star-Times rằng gánh nặng tài chính từ việc gia cố chống động đất đang “khiến nhiều người dân chán nản”.
Ông nói: “Các quan chức Wellington mới là mối đe dọa thực sự đối với Auckland, chứ không phải rủi ro địa chấn”, đồng thời trích dẫn dữ liệu của GNS cho thấy khu vực của ông là nơi ít hoạt động địa chấn nhất cả nước.
Ngay cả ở những khu vực được biết là có nguy cơ, các chủ sở hữu tòa nhà cũng đã phàn nàn rằng tỷ lệ chi phí/lợi ích không cân xứng.
Việc thay đổi luật dự kiến vào năm tới đã được Liên minh Người đóng thuế ca ngợi là một biện pháp tiết kiệm tiền cho cả người đóng thuế và người nộp phí địa phương.
Lãnh đạo đảng ACT David Seymour cho biết, luật trước đây là “sự chiến thắng của cảm xúc trước logic”.
Ông Seymour nói trong một tuyên bố lạc quan: “Tôi đã bỏ phiếu chống, với tỷ lệ 1 trên 120, để phản đối nó”.
Ông Seymour nói: “Mỗi đô la lãng phí vào chính sách tồi tệ đều làm giảm nguồn lực để chống lại những tệ nạn như ung thư và tai nạn giao thông. Chúng ta có thể chắc chắn rằng các luật về động đất đã gây thiệt hại đến sinh mạng của người dân New Zealand”.
Tuy nhiên, Bộ trưởng Xây dựng và Kiến trúc năm 2016, Nick Smith, đã viện dẫn những rủi ro tương tự làm lý do để thắt chặt quy định.
Ông nói: “Giống như ô tô hiện đại an toàn hơn khi xảy ra tai nạn, các tòa nhà hiện đại cũng an toàn hơn khi có động đất. Những luật mới này liên quan đến một sự đánh đổi khó chịu và không thể tránh khỏi giữa an toàn và chi phí, nhưng sẽ cứu sống hàng trăm người trong các trận động đất tương lai khi được thực hiện đầy đủ”.
Chủ tịch Viện Khảo sát Xây dựng New Zealand, Darryl August, cho biết công việc nhanh hơn và chi phí thấp hơn cuối cùng có thể mang lại lợi ích cho tất cả mọi người.
Ông nói: “Nhưng an toàn phải luôn là ưu tiên hàng đầu. Chúng ta cần cẩn thận để không bỏ qua các yêu cầu quan trọng khác của quy chuẩn xây dựng. Vấn đề, như mọi khi, sẽ nằm ở chi tiết”.
Một số nhà bình luận trên các phương tiện truyền thông tuần này đã chọn lọc các chi tiết theo ý mình.
Quy định này đã được các MC của Newstalk ZB nhiệt liệt ủng hộ như là “sự trở lại của lẽ thường”.
Heather du Plessis-Allan nói với thính giả của ZB Drive: “Tôi chỉ ước điều này xảy ra nhiều năm trước, trước khi vô số tòa nhà ở Wellington bị bỏ hoang và các hội đồng trên khắp đất nước này lãng phí hàng triệu đô la để gia cố chúng chống lại ngày tận thế, để chúng không bao giờ di chuyển trong một trận động đất”.
Điều đó có lẽ không nên được hiểu theo nghĩa đen. Không gì thực sự có thể sống sót sau ngày tận thế – và các tòa nhà được gia cố chống động đất vẫn di chuyển theo trận động đất, nhưng không sụp đổ.
Và một số tòa nhà EPB đã bị bỏ trống vì nhiều lý do thương mại và tài chính, chứ không chỉ vì chi phí khắc phục.
Du Plessis-Allan cũng tuyên bố các quy định xây dựng hiện hành là “an toàn một cách lố bịch”.
Bà nói: “Trước khi chúng có hiệu lực vào năm 2016, một nhà kinh tế đã dự báo rằng với chi phí khoảng 10 tỷ đô la để nâng cấp trên toàn quốc, chúng ta chỉ cứu được bảy sinh mạng trong 100 năm”.
Theo công thức đó, Auckland thậm chí còn ít hiệu quả hơn, bà nói. 3 tỷ đô la chi ra sẽ cứu được một sinh mạng trong 4000 năm.
Những con số này cũng được lặp lại bởi phóng viên chính trị kỳ cựu của ZB, Barry Soper, và Sarah Henry từ nhà xuất bản Are Media.
Trên chương trình Herald Now, Henry nói: “Các quy định hiện hành sẽ cứu được khoảng bảy sinh mạng, và tốn hàng tỷ tỷ đô la. Xét về tổng thể, bảy là một con số rất nhỏ so với tác động lên một tình huống rộng lớn như vậy”.
Con số đó xuất phát từ một bài báo năm 2014 có tên Error Prone: A Study in Failure của Tailrisk Economics, một công ty tư vấn do cựu kinh tế gia Ngân hàng Dự trữ Ian Harrison đứng đầu.
Báo cáo này cho rằng Bộ Kinh doanh, Đổi mới và Việc làm (MBIE) ước tính có từ 15.000 đến 25.000 tòa nhà dễ bị ảnh hưởng bởi động đất, nhưng khuôn khổ cho việc này có sai sót.
Báo cáo tuyên bố: “Chỉ một vài phần trăm trong số các tòa nhà hiện được chỉ định là ‘dễ bị ảnh hưởng bởi động đất’ thực sự có rủi ro quá mức. Hơn một nửa có thể thực sự không có rủi ro”.
Chi phí 10,5 tỷ đô la trong báo cáo của Tailrisk dựa trên ước tính 20.000 công trình được chỉ định là dễ bị ảnh hưởng bởi động đất, với chi phí nửa triệu đô la để sửa chữa mỗi công trình.
Hiện tại có khoảng 5800 tòa nhà nằm trong danh sách chờ khắc phục hoặc phá dỡ theo hệ thống hiện hành, mà theo TVNZ, đã phân loại khoảng 8000 công trình.
Tailrisk Economics và Ian Harrison đã thách thức những lợi ích ước tính của một số thay đổi chính sách của chính phủ địa phương và trung ương trong những năm gần đây, bao gồm xe điện (EV), hạn chế tốc độ đô thị và giảm thiểu biến đổi khí hậu.
Về cải thiện nhà ở lành mạnh, Harrison cho biết không có bằng chứng rõ ràng rằng nhà lạnh và ẩm ướt thực sự là một vấn đề phổ biến ở New Zealand. Ông Harrison nói với Stuff vào năm 2018 rằng nhà sẽ lạnh và ẩm nếu người thuê không sưởi ấm và thông gió đầy đủ.
Các báo cáo của Tailrisk Economics về kế hoạch giao thông Wellington và dự án Golden Mile đã được các nhà vận động phản đối kế hoạch của hội đồng sử dụng. Năm 2023, một báo cáo của Tailrisk đã được trích dẫn làm bằng chứng trong một cuộc xem xét tư pháp về kế hoạch đường Thorndon Quay của Wellington.
Tờ The Post đưa tin vào thời điểm đó: “Thẩm phán lưu ý rằng Harrison không phải là chuyên gia giao thông và đã dành trọng lượng lớn hơn cho các chuyên gia của hội đồng, những người có chuyên môn”.
Tài liệu của Nội các về chính sách tòa nhà dễ bị ảnh hưởng bởi động đất mới và Tuyên bố Tác động Quy định không ước tính số sinh mạng được cứu trong tương lai.
Một phân tích của công ty kỹ thuật lớn Beca sử dụng thước đo tương đối về “rủi ro an toàn tính mạng”.
Ý KIẾN ‘THỰC TẾ’
Một số người trong giới truyền thông đặt câu hỏi liệu việc khắc phục có cần thiết trong nhiều trường hợp hay không.
Bình luận viên chính trị của Newstalk ZB, Barry Soper, đã dẫn chứng khu phức hợp Reading Cinema ở trung tâm thành phố Wellington, nơi đã đóng cửa từ khi các kỹ sư phát hiện lỗi vào năm 2019 và hiện đang được gia cố.
Một bãi đậu xe liền kề, bị hư hại trong trận động đất Kaikōura năm 2016, đã bị phá dỡ.
Soper nói trên ZB Drive: “Nhưng Reading Cinema vẫn đứng vững trong suốt trận động đất, hầu như không có vết nứt nào. Khi tôi đi xem phim ở đó, tôi luôn cảm thấy hoàn toàn an toàn”.
Câu chuyện có thể đã khác nếu ông ấy đi xem phim trong một trận động đất lớn.
Như ông đã nhắc nhở bạn đời của mình trên chương trình Drive, ông đã trải nghiệm tác động của các trận động đất năm 2016 ngay trong căn hộ cao tầng của hai vợ chồng.
Ông kể: “Căn hộ nằm trên tầng 15 của một tòa nhà. Nó bị rung lắc dữ dội từ bên này sang bên kia, đồ đạc bị văng khắp nơi. Đó là điều được cho là sẽ xảy ra khi tòa nhà được gia cố chống động đất”.
Soper đã viết trên tờ Herald vào thời điểm đó về sự bất lực và bối rối khi tòa nhà rung lắc – và nhận thức rằng mọi thứ có thể tồi tệ hơn nhiều.
Ông nói trực tiếp trên sóng trong một dư chấn: “Nó đang lắc lư từ bên này sang bên kia, đó là điều mà tòa nhà này được xây dựng để chịu đựng. Nhưng khi nó lắc lư, thì thật tệ”.
Mọi chuyện đã tồi tệ hơn nếu không có việc gia cố chống động đất đó.
Tuy nhiên, trên Newstalk ZB tuần này, ông nói rằng các quy định có hiệu lực ngay sau các trận động đất năm 2016 là một phản ứng thái quá.
Ông nói với bạn đời Heather du Plessis-Allan vào thứ Ba tuần trước: “Chúng ta phản ứng với những sự kiện khủng khiếp mà chúng ta thỉnh thoảng gặp phải, thay vì suy nghĩ về ý nghĩa của nó”.
Ông tiếp lời: “Điều này không khác gì vụ Cave Creek. Chúng ta đã có các quy định về sức khỏe và an toàn được đưa ra sau đó và hiện chúng rõ ràng là vô lý đối với các khu vực khác trong nước. Vì vậy, chúng ta có xu hướng phản ứng thái quá khi thấy các vấn đề – như, tôi dám nói, súng bị tước khỏi những thợ săn hợp pháp sau các vụ tấn công nhà thờ Hồi giáo kinh hoàng”.
Những thợ săn sở hữu súng hợp pháp – và cất giữ, vận chuyển chúng hợp pháp – đã không bị xử phạt bởi những thay đổi luật sau ngày 15 tháng 3.
Tuần này, Trung tâm Truyền thông Khoa học đã hỏi năm chuyên gia kỹ thuật địa chấn về những thay đổi dự kiến vào năm tới. Họ đồng ý rộng rãi rằng cách tiếp cận mới sẽ ưu tiên các tòa nhà EPB có rủi ro cao – và có thể mở ra một quy trình cải tạo đơn giản hơn, hiệu quả về chi phí và thực tế hơn.
Nhưng một số chuyên gia đã chỉ ra rằng vẫn phải có người chi trả.
Giáo sư John Tookey của Đại học Công nghệ Auckland (AUT) nói với Trung tâm Truyền thông Khoa học vào tháng Sáu: “Có khả năng một vấn đề địa chấn đặc biệt lớn sẽ bị trì hoãn một thời gian dài. Nếu nghi ngờ, hãy thay đổi mục tiêu”.
Ông cũng nói rằng không có biện pháp mới nào trong số này cuối cùng sẽ thay đổi nhu cầu cần phải trang bị lại và gia cố các tòa nhà để đảm bảo an toàn công cộng.
Khi việc gia hạn thời hạn đến năm 2028 được xác nhận trong tuần này, Giáo sư Tookey cho biết sẽ cần có các biện pháp khuyến khích.
Giáo sư Tookey nói trong tuần này: “Công bằng mà nói với tất cả các bên liên quan, các biện pháp đánh giá mới cho các tòa nhà EPB rất hợp lý”.
Ông nói thêm: “Việc cung cấp các khoản trợ cấp một phần và các khoản vay ưu đãi để thực hiện các công việc như vậy có thể đã có tác động kích thích đáng kể đến nền kinh tế. Kích thích loại công việc này mang lại lợi ích rất lớn. Thứ nhất là về an toàn công cộng – và thứ hai, là việc này sẽ không bao giờ rẻ hơn cho khách hàng hoặc chính phủ thực hiện, bất kể quy tắc được thay đổi thường xuyên đến mức nào và vấn đề bị trì hoãn bao lâu”.
Tuy nhiên, cảnh báo đó đã không được truyền thông khuếch đại trong tuần này – không giống như ý kiến của một số chuyên gia.
Theo rnz.co.nz