Camera giám sát. Giám sát. Quyền riêng tư.
Các luật sư của bên kháng cáo lập luận rằng một “công cụ cực kỳ mạnh mẽ” đang được cảnh sát sử dụng để chống lại công dân.
Một luật sư đã kêu gọi các thẩm phán cấp cao lên án việc cảnh sát sử dụng tràn lan một hệ thống phần mềm và camera tư nhân để nhận diện biển số xe.
Cảnh sát đã sử dụng hệ thống do công ty Auror có trụ sở tại Auckland vận hành tới 250.000 lần mỗi năm – hệ thống này được sử dụng phổ biến bên ngoài các cửa hàng bán lẻ lớn và trạm xăng.
Một phiên điều trần trước xét xử, bắt đầu tại Tòa phúc thẩm ở Wellington vào thứ Ba, là thách thức lớn nhất từ trước đến nay đối với việc cảnh sát ngày càng phụ thuộc vào hệ thống này để thu thập bằng chứng và điều tra.
Ba người kháng cáo với các cáo buộc về tài sản, trộm cắp và lái xe khi bị tước bằng lái cho rằng hệ thống này không nên được sử dụng để chống lại họ.
Tòa án được biết, nếu việc nhận diện bằng camera tích hợp AI bị tuyên bố là không thể chấp nhận được, mỗi vụ án có thể sẽ bị bác bỏ.
Mỗi luật sư của bên kháng cáo đều lập luận rằng một “công cụ cực kỳ mạnh mẽ” đang được cảnh sát sử dụng để chống lại công dân, bỏ qua các biện pháp kiểm soát truyền thống đối với việc khám xét, chẳng hạn như lệnh khám xét và lệnh sản xuất.
Các sĩ quan cảnh sát tự động nhận được dữ liệu về bất kỳ biển số xe nào trong 60 ngày từ hệ thống chỉ bằng một nút bấm. Hệ thống này tổng hợp, có thể đối chiếu với các thông tin khác và lưu trữ.
Mối quan hệ kéo dài một thập kỷ giữa cảnh sát và Auror rất khó để ngay cả tòa án cũng có thể tìm hiểu sâu, khi Auror viện dẫn lý do nhạy cảm thương mại để không tiết lộ, chẳng hạn như có bao nhiêu camera được kết nối với hệ thống hoặc cảnh sát đã trả chính xác bao nhiêu phí, tòa án được biết.
CÔNG NGHỆ ‘LÉ TRÁNH QUYỀN LỢI’
Conrad Wright thuộc Cơ quan Bảo vệ Công cộng đã gọi phần mềm đang lan rộng khắp New Zealand là “công nghệ lẩn tránh quyền lợi” và gọi mối quan hệ giữa cảnh sát và Auror là “chủ nghĩa tư bản giám sát”.
Ông Wright nói: “Nỗi sợ hãi bị nhà nước giám sát một cách có hệ thống sẽ hủy hoại cảm giác tự do và độc lập của chúng ta”.
Cảnh sát đã “liều lĩnh” khi quyết định mạo hiểm sử dụng hệ thống mà không có sự giám sát, biết rằng điều đó có thể bị chứng minh là bất hợp pháp, ông Wright cho biết.
Tuy nhiên, Peter Marshall đại diện cho Nhà nước cho biết không có gì không công bằng hoặc bất hợp pháp trong cách công nghệ này được sử dụng để thu thập thông tin.
Các nhà bán lẻ đã chọn lắp đặt camera và kết nối với phần mềm, và họ coi đó là “dịch vụ cộng đồng” của mình để báo cáo tội phạm cho cảnh sát và cũng giúp đỡ lẫn nhau, ông Marshall nói.
KHÔNG PHẢI LÀ HÀNH VI KHÁM XÉT CỦA CẢNH SÁT
Hệ thống nhận diện biển số xe tự động – hay ANPR – ít gây tranh cãi hơn công nghệ nhận diện khuôn mặt, nhưng đã gây ra các thách thức pháp lý tại Hoa Kỳ, nơi, giống như thách thức ở quốc gia này, đã xoay quanh các cáo buộc về giám sát hàng loạt.
Auror gần đây đã gặp một bộ trưởng chính phủ để thảo luận về nhận diện khuôn mặt và mong muốn hỗ trợ các nhà bán lẻ lớn triển khai công nghệ này.
Năm ngoái, hai thẩm phán tòa án quận đã phán quyết rằng ANPR không phải là một hành vi khám xét của cảnh sát và việc sử dụng nó là hợp lệ, nói rằng nó chỉ đẩy nhanh các loại kiểm tra mà cảnh sát trước đây phải thực hiện thủ công.
Ủy viên quyền riêng tư cũng đã phê duyệt hệ thống này, miễn là các tác động đến quyền riêng tư được đánh giá và các mục tiêu được biện minh.
Hệ thống này đã lan rộng nhanh chóng. Cùng với Auror, cảnh sát cũng sử dụng một hệ thống tư nhân thứ hai có tên SaferCities và đã truy cập vào hai hệ thống này hơn nửa triệu lần vào năm ngoái, một sự gia tăng đáng kể so với trước đây.
Vào thứ Ba, bên Nhà nước tại Tòa phúc thẩm đã tập trung vào việc sử dụng ANPR để chống lại tội phạm bán lẻ, ví dụ, cảnh báo người điều hành siêu thị nếu xe của một kẻ trộm cắp đã biết vào bãi đỗ xe. Các nhà bán lẻ cũng tổng hợp báo cáo cho cảnh sát, có thể bao gồm hình ảnh biển số, ảnh, tên và ngày sinh của nghi phạm.
Các báo cáo về trộm cắp vặt và trộm cắp nhỏ đã tăng gấp đôi từ năm 2022-2024, lên tới 8.000 vụ mỗi tháng.
Tuy nhiên, trong một đánh giá gần đây, cảnh sát cho biết bán lẻ chỉ là một trong những mục đích sử dụng và mục đích thứ hai còn rộng hơn nhiều.
Đánh giá nội bộ của họ cho biết: “Cảnh sát đã tìm thấy nhiều ứng dụng thực thi pháp luật khác”.
Câu hỏi chính cho tòa án liên quan đến việc liệu bằng chứng ANPR có cần đi kèm với lệnh khám xét hoặc lệnh sản xuất hay không, hay liệu một ngoại lệ trong Nguyên tắc 11 của Đạo luật Quyền riêng tư có được áp dụng.
Luật sư của bên kháng cáo Shannon Withers nói với các Thẩm phán Collins, Cooke và Mallon: “Tôi không hề ghen tị với nhiệm vụ của các vị”.
Các luật sư khác nhau cho biết, kết quả của vụ án sẽ có những hệ lụy sâu rộng đối với cách thức sử dụng các hệ thống ANPR và công nghệ giám sát khác.
Một luật sư khác của Cơ quan Bảo vệ Công cộng, Genevive Vear, cho biết phạm vi và sự “len lỏi” của công nghệ, không chỉ các trường hợp riêng lẻ trước tòa, phải được ghi nhớ.
Bà lập luận rằng cảnh sát đã “quyết định” lẩn tránh các biện pháp kiểm soát khác được áp đặt đối với quyền khám xét của họ. Đó là một “quan điểm đáng sợ” khi cho rằng, khi công nghệ tiến bộ, quyền riêng tư của con người chắc chắn sẽ bị giảm sút.
Cách công chúng nhìn nhận ANPR cho thấy “sự bất an trong xã hội” về mức độ tiếp cận thông tin cá nhân mà nhà nước có, mặc dù lập luận không phải là chống lại việc sử dụng nó, mà là cách nó nên được kiểm soát, bà Vear nói thêm.
Hơn một lần, Thẩm phán Collins đặt câu hỏi liệu ANPR có thực sự khác biệt nhiều so với việc thu thập thông tin truyền thống của cảnh sát. Marshall cho biết nó đã tiết kiệm cho cảnh sát một lượng lớn thời gian – nhiều lần ông trích dẫn những gì Auror đã nói với các tòa án quận.
Mặc dù Phil Thomson, người đứng đầu Auror, đã đưa ra bằng chứng tại tòa án cấp dưới, nhưng các thẩm phán Tòa phúc thẩm đôi khi đã chỉ ra những khoảng trống mà họ phải đối mặt.
Thẩm phán Cooke nói: “Chúng tôi không biết hệ thống này phổ biến đến mức nào”.
Bà Vear cho biết họ đã thực hiện mọi bước hợp pháp để thu thập thông tin, nhưng đã gặp phải “những trở ngại và bức tường gạch”.
KHÔNG ĐƯỢC GHI LẠI TẬP TRUNG
Mặc dù việc cảnh sát sử dụng hệ thống này đã bị RNZ đặt câu hỏi bằng cách sử dụng Đạo luật Thông tin Chính thức, nhưng điều này đã bị hạn chế bởi bản chất công-tư của hệ thống.
Được cập nhật vào tháng 6, do lỗi trong một số số liệu của cảnh sát, đánh giá nội bộ của cảnh sát đã phát hiện ra rằng bất kỳ ai có địa chỉ email của cảnh sát đều có thể truy cập Auror – hơn 8.500 người.
Báo cáo nêu rõ: “Vì hệ thống Auror không bắt buộc phải báo cáo rõ ràng mục đích truy cập của cảnh sát, nên rất khó để chứng minh rằng nó đang được sử dụng hợp pháp và cho những mục đích gì”.
“Hiệu quả hoạt động của Auror cho các mục đích thực thi pháp luật khác không thể định lượng được, vì nó được sử dụng trong nhiều trường hợp khác nhau với các mục đích khác nhau, kết quả khác nhau và không được ghi lại tập trung.”
Đánh giá khuyến nghị thắt chặt việc ai có quyền truy cập, yêu cầu họ nêu rõ mục đích sử dụng và tăng cường kiểm toán.
Phiên điều trần trước xét xử sẽ tiếp tục vào thứ Tư.
Theo rnz.co.nz