Cảnh sát tại hiện trường trên đường Te Anga, Waikato, nơi Tom Phillips bị bắn tử vong sau khi anh ta nổ súng vào cảnh sát, khiến một sĩ quan bị thương nặng.
Một chuyên gia luật cho biết công ty truyền thông Stuff có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lên tới 200.000 USD vì đã công bố các đoạn liên lạc vô tuyến của cảnh sát từ đêm Tom Phillips qua đời.
Kẻ đào tẩu đã lẩn trốn nhiều năm cùng ba người con của mình đã bị tiêu diệt trong một cuộc đấu súng với cảnh sát vào sáng thứ Hai.
Một bài báo của Stuff được công bố vào thứ Năm đã tiết lộ chi tiết và âm thanh về việc một sĩ quan cảnh sát theo dõi Phillips, quyết định đặt chướng ngại vật và khoảnh khắc nổ súng.
Bình luận viên pháp luật Ursula Cheer cho biết Điều 133A của Đạo luật Viễn thông vô tuyến không cho phép biện hộ dựa trên lợi ích công cộng.
“Việc công chúng quan tâm đến một chủ đề không giống với vấn đề lợi ích công cộng. Điều đó đòi hỏi một vấn đề ảnh hưởng đến một bộ phận công chúng hoặc công chúng nói chung, một điều gì đó quan trọng để công chúng biết.
“Tôi nghĩ họ [Stuff] sẽ phải cố gắng rất nhiều để đưa ra những biện minh đó, nếu có một biện hộ dựa trên lợi ích công cộng, nhưng chắc chắn điều đó không được phép theo điều khoản này.”
Bà nói rằng cảnh sát có quyền lo ngại về việc cuộc điều tra của họ có khả năng bị cản trở.
“Tôi nghi ngờ cảnh sát đang sử dụng hành vi vi phạm cụ thể này để tránh việc truyền thông cố gắng biện hộ dựa trên lợi ích công cộng.”
“Họ rõ ràng rất lo lắng rằng điều đó sẽ cản trở các cuộc điều tra đang diễn ra vào thời điểm hiện tại, và tôi nghĩ đó là những lo ngại hợp lý.”
Bà cho biết việc truy tố một tổ chức truyền thông theo Đạo luật Viễn thông vô tuyến là điều chưa từng có tiền lệ.
“Đây là một điều khoản hiếm khi được sử dụng.”
“Thực sự đây là một điều khoản chưa được kiểm chứng trong mối liên hệ với truyền thông.”
Tuy nhiên, bà cho biết những người vi phạm có thể bị phạt tới 30.000 USD đối với cá nhân và 200.000 USD đối với tổ chức.
Điều này diễn ra sau khi cảnh sát cho biết họ đang xem xét hành động pháp lý đối với việc công bố đoạn âm thanh.
Trong một tuyên bố gửi tới RNZ vào thứ Năm, Tổng biên tập Stuff, Keith Lynch, nói với RNZ rằng họ kiên quyết bảo vệ câu chuyện và cách xử lý của các nhà báo và biên tập viên cấp cao nhất của mình.
“Cái chết của Tom Phillips không chỉ là một vấn đề được công chúng quan tâm sâu sắc, mà còn có tầm quan trọng đối với cộng đồng, đặc biệt khi những đồn đoán về chính xác những gì đã xảy ra vào sáng hôm đó đang lan truyền trên mạng xã hội.”
“Các nhà báo của chúng tôi đã nỗ lực hết sức để đảm bảo tính xác thực của tài liệu nhận được và chúng tôi đã xử lý câu chuyện với sự nhạy cảm tối đa, bảo vệ quyền riêng tư của những người liên quan và hết sức cẩn trọng để đảm bảo không ai bị công khai danh tính, đồng thời tránh mọi nội dung có thể bị giật gân hóa.”
Cảnh sát trưởng Richard Chambers cho biết việc công bố và sử dụng đoạn âm thanh có thể là vi phạm điều 133A của Đạo luật Viễn thông vô tuyến.
“Việc phải thực hiện bước này là vô cùng khó chịu, nhưng điều quan trọng là các vấn đề nghiệp vụ nhạy cảm phải được bảo vệ vào thời điểm này.”
“Hiện có nhiều cuộc điều tra và thẩm vấn đang được tiến hành về vụ việc nghiêm trọng ở Tây Waikato vào sáng thứ Hai, và những liên lạc như vậy là bằng chứng trong các vấn đề đó.”
Chủ tịch Hiệp hội Cảnh sát Chris Cahill đã chia sẻ với RNZ về phản ứng của ông khi thấy câu chuyện này.
“Tôi đã lo ngại rằng cảnh sát đã công bố thông tin, nhưng tôi rất vui khi thấy điều đó không phải là sự thật.”
“Ý tôi là phải nhớ rằng đây là một cuộc điều tra hình sự đang diễn ra, một cuộc điều tra về án mạng – có người đã chết – và sau đó là một cuộc điều tra của điều tra viên pháp y, và đây là bằng chứng quan trọng trong đó.”
Cahill cho biết ông hiểu rằng từ góc độ báo chí, đây có vẻ là một câu chuyện hay, nhưng ông không nghĩ rằng tổ chức truyền thông đã xem xét toàn bộ bức tranh về những gì câu chuyện tiết lộ.
Ông nói rằng điều đó bao gồm các chi tiết tiềm ẩn liên quan đến quy trình của cảnh sát và các thành viên của công chúng.
Ông tin rằng có hai cách thông tin được thu thập, hoặc thông qua một vụ rò rỉ từ cảnh sát hoặc thông qua việc ghi âm các cuộc truyền dẫn vô tuyến không được mã hóa.
“Cả hai khả năng đó đều có thể xảy ra, và chúng tôi chưa chắc chắn đó là cách nào.”
Sẽ là “hành vi không đúng mực” nếu ai đó từ phía cảnh sát làm rò rỉ thông tin này.
“Nếu đúng như vậy, tôi rất thất vọng.”
Cahill cho biết, về mặt lý thuyết, có một vụ việc cần được làm rõ về việc liệu luật có bị vi phạm hay không.
“Ý tôi là Stuff sẽ phải giải thích tại sao họ nghĩ rằng mình không vi phạm đạo luật đó.”
Theo rnz.co.nz