Theo một chuyên gia luật lao động, việc các bác sĩ cấp cao kiên quyết từ chối yêu cầu về trọng tài ràng buộc của Bộ trưởng Y tế là điều “không có gì đáng ngạc nhiên”.
Hiệp hội Chuyên gia Y tế Hưởng lương đã cáo buộc Bộ trưởng Simeon Brown can thiệp bất hợp pháp vào quá trình đàm phán với yêu cầu hết sức bất thường của ông. Trong khi đó, Bộ trưởng vẫn khẳng định trọng tài ràng buộc có thể là “giải pháp đột phá cần thiết”.
Giáo sư danh dự Gordon Anderson từ Đại học Victoria cho biết, mặc dù Bộ trưởng tuyên bố đây sẽ là một quy trình độc lập, nhưng các trọng tài viên thường có “cách tiếp cận thận trọng”.
Ông nói: “Về mặt giải quyết tranh chấp, trọng tài thường sẽ đặt công đoàn vào thế bất lợi, đặc biệt trong tình huống như thế này khi Bộ trưởng đã tuyên bố rõ ràng là không còn tiền để chi trả nữa”.
Bộ trưởng Y tế Simeon Brown.
Giáo sư Anderson gợi ý rằng yêu cầu “hết sức bất thường” của Bộ trưởng có thể nhằm mục đích quản lý nhận thức của công chúng về tranh chấp này.
Ông nói thêm: “Mặc dù tôi cho rằng nếu kế hoạch này thành công, chính phủ cũng sẽ cố gắng áp dụng nó trong tranh chấp với các y tá”.
Ông giải thích: “Lý do biện minh là nhằm ngăn chặn sự gián đoạn [đối với bệnh nhân], nhưng nó có xu hướng không có lợi cho các công đoàn, và đó có lẽ là lý do tại sao Bộ trưởng lại quan tâm đến nó“.
Ông cho biết, trong trường hợp không có quy định pháp luật nào buộc công đoàn phải đồng ý với trọng tài ràng buộc, thì không cần thiết phải tham gia vào quy trình này.
Hiếm khi được sử dụng kể từ những năm 1990, trọng tài ràng buộc thường chỉ được áp dụng trong các trường hợp mà lực lượng lao động không được phép đình công theo luật định, chẳng hạn như cảnh sát.
Theo rnz.co.nz