Người tù nhân khẳng định đã chứng kiến Ross Appelgren giết Darcy Te Hira trong bếp nhà tù Mt Eden năm 1985 lần đầu tiên công khai lên tiếng, cho biết ông vẫn giữ nguyên lời khai của mình tại hai phiên tòa và khẳng định “không có lợi ích gì khi bịa đặt câu chuyện”.
Bản án của Appelgren đang được kháng cáo sau khi ông qua đời lên Tòa phúc thẩm và đã được điều tra bởi podcast Nark của RNZ. Người tù nhân này, được giữ kín danh tính vĩnh viễn, được biết đến trong podcast với tên Ernie.
Trong một tập mới ra mắt hôm nay, người tù nhân nói: “Ross có tội, và nếu bây giờ ông ta được trắng án vì một lỗi kỹ thuật nào đó, thì điều đó sẽ cho tôi thấy hệ thống tư pháp đã sai sót và không công bằng”.
Appelgren đã hai lần bị kết tội giết Te Hira, chủ yếu dựa trên lời khai của nhân chứng Ernie.
Tuy nhiên, Appelgren luôn khẳng định ông không có mặt trong bếp khi Te Hira bị tấn công.
Appelgren đã thụ án hơn tám năm vì tội giết người trước khi được trả tự do vào tháng 12 năm 1995. Ông qua đời năm 2013, vẫn một mực khẳng định mình vô tội. Giờ đây, vợ ông, Julie, đang cố gắng lật lại bản án của chồng mình trong một vụ kiện pháp lý chưa từng có tiền lệ trong lịch sử New Zealand.
Tìm kiếm “Nark”
Người dẫn chương trình Nark, Mike Wesley-Smith, đã tìm ra Ernie trong quá trình điều tra vụ án mạng của Te Hira. Chúng tôi không thể tiết lộ bất kỳ chi tiết nào về Ernie, thậm chí cả thị trấn hay quốc gia nơi ông đang sinh sống.
Khi được Wesley-Smith tiếp cận, Ernie đã sốc khi biết vụ án đang được điều tra lại và sẽ ra tòa. Ông gọi đó là “sự lãng phí tiền bạc và thời gian”.
“Tôi hy vọng bất kỳ tòa phúc thẩm nào cũng sẽ bác bỏ lời kháng cáo vô lý này. Đối với tôi, vụ việc đã kết thúc và chôn vùi, và tôi không hiểu tại sao ai đó lại muốn bám víu vào những hy vọng mong manh, trừ khi vì lợi ích tài chính nào đó.”
Mặc dù có những e ngại về việc vụ án được mở lại, Ernie đã nói chuyện với Wesley-Smith trong nhiều giờ qua hai cuộc phỏng vấn – một trực tiếp, một qua điện thoại – và qua nhiều email. RNZ đã quyết định rằng việc đưa tin về câu chuyện của ông, những ký ức và thông tin ông cung cấp chắc chắn là vì lợi ích công chúng.
Ernie kể gì về vụ việc?
Khi được yêu cầu kể lại những gì ông chứng kiến vào tháng 1 năm 1985, Ernie nói: “Tôi nhớ cú vung. Chỉ nhớ tình huống khủng khiếp đó, và tiếng va chạm kinh hoàng. Một mái chèo đập vào đầu ai đó… Tôi không thấy nó chạm vào. Tôi thấy anh ta vung gậy, nhưng không thấy nó chạm vào.”
“Tôi luôn nói với họ rằng tôi nhớ đã thấy cây gậy vung lên và nghe thấy tiếng va chạm, rồi nghĩ ‘chuyện quái quỷ gì vậy’. Chân tôi không nhúc nhích được. Tôi đông cứng lại. Tôi nhớ nó vung lên. Và Ross đeo kính, kính của anh ta rơi ra, vì anh ta phải nhặt lên. Và tôi đã thấy mặt anh ta. Mặt Ross. Anh ta trông rất hung hăng.”
Trong những ngày sau vụ án mạng, Ernie đã gửi hai lá thư nặc danh cho giới chức nhà tù, trong khi ở những cuộc phỏng vấn đầu tiên với cảnh sát, ông lại khẳng định mình không có thông tin hữu ích nào liên quan đến vụ án.
Lá thư nặc danh đầu tiên của Ernie đã chỉ dẫn cảnh sát đến thứ mà sau này được cho là hung khí gây án – một mái chèo bếp bị gãy được giấu trong bếp nhà tù. Điều này có trọng lượng lớn đối với các thẩm phán tại phiên phúc thẩm của Appelgren năm 1992, những người đã nhận định: “Trước khi các nhà chức trách biết hung khí là gì, [Ernie] không chỉ xác định đó là mái chèo, mà còn biết nó đã bị giấu đi. Ông ta có mặt trong bếp vào thời điểm đó. Rõ ràng, ông ta đã chứng kiến một phần của vụ việc.”
in 1985 – Photo: RNZ/Calvin Samuel
Tuy nhiên, trong lá thư nặc danh thứ hai của Ernie, ông viết rằng mình “không thấy vụ việc xảy ra” và không nêu tên Appelgren là kẻ giết người.
Trong cuộc phỏng vấn cho Nark, Ernie cho biết ông đã giữ lại những gì mình biết trong các ghi chú vì lo sợ cho sự an toàn của bản thân: “Tôi không muốn bị đưa trở lại nơi đó [nhà tù] và bị đánh đập.”
Lời kể của Ernie được luật sư Paddy O’Driscoll ủng hộ. Ông O’Driscoll, người đã đại diện cho Ernie trong lần tiếp xúc ban đầu với các thám tử, giờ đã nghỉ hưu và lần đầu tiên công khai lên tiếng, nói với Nark rằng Ernie cảm thấy có nghĩa vụ phải nói vì ông không muốn kẻ giết người thoát tội.
“À, [Ernie] khiến tôi cảm thấy ông ấy rất chân thành trong những lo lắng của mình. Ông ấy không hề nói dối tôi, bạn biết đấy, ông ấy kể cho tôi tình hình đúng như những gì ông ấy thấy.”
O’Driscoll nhớ lại những gì Ernie đã nói với ông trong cuộc gặp đầu tiên: “Ông ấy đã ở trong bếp và thấy một người bị đánh vào đầu bằng một cái muỗng canh. Và người đó đã chết, ông ấy nói, ‘nhìn này, đó không phải là tôi. Tôi là kẻ lừa đảo. Tôi không làm những hành vi bạo lực như vậy’, và ông ấy rất buồn về điều đó.”
Ernie nói với Nark rằng Appelgren hành động thay mặt cho ai đó, nhưng ông không thể nhớ là ai, và vụ tấn công có liên quan đến ma túy.
“Ross rõ ràng đã đủ ngốc nghếch để dính líu đến ma túy, và mọi người ở những nơi đó đều phải sống sót theo cách tốt nhất có thể. Và không nghi ngờ gì Ross đã thực hiện đối với người đã khuất sự đối xử mà anh ta cho là phù hợp. Liệu điều này có nhằm mục đích giết người hay không, tôi sẽ không biết.”
Ông viết rằng ông có thể hiểu tại sao không ai khác nhìn thấy bất cứ điều gì.
“Nhà bếp rất ồn ào và có nhiều hoạt động diễn ra, vì vậy một tiếng động lớn sẽ không phải là điều bất thường. Tiếng nói chuyện, tiếng khuấy nồi, tiếng đài phát thanh inh ỏi, tiếng quạt thông gió gầm rú…”
Nark khẳng định “không có thỏa thuận”
Khi được hỏi trong cuộc phỏng vấn cho Nark liệu ông có bịa đặt bằng chứng vì lợi ích cá nhân hay không, Ernie nói: “Trời ơi không. Không. Không. Không. Không có thỏa thuận nào cả.“
Ông không hề nghi ngờ: “Chuyện đó đã xảy ra. Tôi không có lợi ích gì khi bịa đặt câu chuyện để phù hợp với ai đó; nó đã được kiểm chứng tại tòa hai lần.”
Trong một email sau đó, ông viết: “Tôi không có động cơ nào để làm chứng, không có phần thưởng, hay đề nghị đổi tên nào trước khi ra tòa và đưa ra bằng chứng.”
Đây là điểm bị Appelgren và các luật sư của ông kịch liệt phản đối. Họ chỉ ra việc Ernie được trả tự do sớm khỏi nhà tù vào tháng 6 năm 1985; cảnh sát đã sắp xếp cho ông ở một nhà nghỉ tại Christchurch và thuê nhà trong 18 tháng cho đến tháng 2 năm 1987; và lời hứa về khoản thanh toán 5000 đô la tiền mặt từ cảnh sát, mà sau khi Ernie làm chứng tại tòa, đã được tăng lên 30.000 đô la.
Cảnh sát cũng hứa sẽ di chuyển Ernie ra nước ngoài, mặc dù cuối cùng, Ernie đã tự nguyện chuyển đến Úc.
Những chi tiết này không được tiết lộ cho luật sư bào chữa của Appelgren hoặc bồi thẩm đoàn tại phiên tòa đầu tiên. Luật sư của Appelgren đã hỏi Ernie trong phiên tòa: “Ông có biết bất kỳ lợi ích nào ông có thể đạt được từ việc đưa ra bằng chứng này hôm nay không?”. Ernie trả lời: “Hoàn toàn không.“
Một “kẻ nói dối kinh niên”?
Ernie nói ông lớn lên trong một trang trại “trong một gia đình rất yêu thương” và là “những người của cộng đồng”. Các tài liệu của cảnh sát cho thấy khi Ernie chuyển đến Auckland vào đầu những năm 20 tuổi, ông bắt đầu phạm các tội gian lận và vào năm 1982, đã bị bỏ tù vì trộm 23.000 đô la séc từ chủ lao động của mình.
Một báo cáo của cảnh sát vào thời điểm đó gọi ông là “kẻ nói dối kinh niên“. Báo cáo đó đã không được bồi thẩm đoàn tại cả hai phiên tòa của Appelgren xem xét.
Năm 1984, ông bị bắt vì lừa đảo một chủ lao động mới hàng chục nghìn đô la. Ông bị kết án 208 tội gian lận và một tội trộm cắp, bị gửi đến nhà tù Mt Eden trong ba năm ba tháng (sau đó được giảm xuống còn hai năm tù khi kháng cáo).
Thẩm phán tuyên án nói với Ernie: “Đối với tôi, ông về cơ bản là một người không trung thực”. Chính trong thời gian thụ án tù đó, Ernie nói rằng ông đã chứng kiến Te Hira bị sát hại.
Ernie nói ông cảm thấy lạc lõng ở Mt Eden. Một người cô độc. Ông không dính líu đến ma túy, và thế giới nhà tù không phải là nơi ông quen thuộc. Ông “xấu hổ vì bị giam cầm, và tan nát, vì cuộc đời tôi đã tan nát,” ông viết trong một email gửi Wesley-Smith.
“Chứng kiến những gì xảy ra trong bếp chỉ càng đẩy tôi sâu hơn vào vực thẳm của cuộc đời.”
Giờ đây ông đang sống lặng lẽ, sở hữu công việc kinh doanh riêng và đã gác lại các hoạt động tội phạm. Vì bản thân mình, Ernie ước “toàn bộ vụ việc đã được chôn vùi“. Vì Julie, ông nói cô ấy “cần phải buông bỏ. Không có phép màu nào ở đây cả.”
RNZ đã gửi một danh sách dài các câu hỏi về vụ án và các vấn đề được nêu trong bài viết này cho Cảnh sát và Cơ quan Luật pháp Hoàng gia (Crown Law), cơ quan giám sát các vụ truy tố ở New Zealand.
Trong một email, Thanh tra Cảnh sát Scott Beard, CIB Thành phố Auckland, viết: “Vì quá trình này đang diễn ra và chưa được Tòa án xét xử, việc Cảnh sát tham gia chi tiết vào thời điểm này là quá sớm.” Beard hứa Cảnh sát sẽ bình luận thêm “một khi chúng tôi có thể làm như vậy”.
Một phát ngôn viên của Cơ quan Luật pháp Hoàng gia nói với RNZ qua email, “việc Crown Law đưa ra quan điểm về vụ án trên truyền thông trước khi nó được đưa ra Tòa án, hoặc thực tế các tình tiết đã được xác minh, là không phù hợp hay hợp lý. Cũng như bất kỳ quá trình kháng cáo hình sự nào khác đang được Tòa án xem xét, chúng tôi sẽ không tiếp xúc với truyền thông trong giai đoạn này.”
Theo rnz.co.nz