Luật kem chống nắng: Quy định SPF rõ ràng, thực thi còn bỏ ngỏ
Nắng ở New Zealand gay gắt không kém gì Australia, và nhiều nhãn hiệu kem chống nắng cũng tương tự. Tuy nhiên, khi một số sản phẩm này thất bại thảm hại trong các thử nghiệm của người tiêu dùng ở bên kia eo biển, chúng lại không bị rút khỏi các kệ hàng ở New Zealand.
Vào tháng 6, nhóm bảo vệ người tiêu dùng Australia Choice đã công bố kết quả thử nghiệm kem chống nắng của mình. Trong số 20 sản phẩm được kiểm tra, có tới 16 sản phẩm cho chỉ số SPF thấp hơn so với nhãn mác. Đáng chú ý nhất là kem chống nắng gốc kẽm Ultra Violette Lean Screen SPF 50+ chỉ đạt mức SPF 4.
Mạng xã hội bùng nổ phản ứng dữ dội, nhưng ban đầu, thương hiệu này vẫn bảo vệ sản phẩm của mình. Đồng sáng lập tuyên bố: “Tôi vẫn dùng Lean Screen cho con mình, và ngày mai tôi vẫn sẽ làm thế”. Tuy nhiên, đây chỉ là khởi đầu của một chuỗi sự kiện gây tranh cãi, đặt ra nghi vấn về khả năng bảo vệ của nhiều sản phẩm từ nhiều thương hiệu, không chỉ ở Australia mà còn trên các kệ hàng của chúng ta.
Bà Belinda Castles từ Consumer NZ, người đã có hơn một thập kỷ nghiên cứu về kem chống nắng, cho biết: “Chúng tôi kiểm tra những gì có thể nhưng đó chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Chúng tôi thực sự nghĩ rằng cần có sự giám sát tuân thủ ở New Zealand để đảm bảo kem chống nắng mà người tiêu dùng mua đúng như những gì họ nhận được, và để chúng ta không còn những sản phẩm chống nắng kém hiệu quả trong khi người dùng nghĩ rằng chúng có khả năng bảo vệ rất cao”.
New Zealand hiện đã có Đạo luật Tiêu chuẩn An toàn Sản phẩm Kem chống nắng, mà bà Castles gọi là “một điều tích cực”. “Thời điểm Consumer bắt đầu thử nghiệm kem chống nắng, về cơ bản không có quy định nào về sản phẩm này, vì vậy bất kỳ ai cũng có thể sản xuất và bán kem chống nắng trực tuyến, và họ đã làm vậy. Chúng tôi đã gặp một vấn đề lớn ở New Zealand. Kể từ khi Đạo luật Tiêu chuẩn An toàn Sản phẩm Kem chống nắng ra đời, người tiêu dùng được bảo vệ nhiều hơn – giờ đây các sản phẩm phải tuân thủ Đạo luật… bao gồm các yêu cầu về thử nghiệm độc lập và cả yêu cầu về ghi nhãn”.
Tuy nhiên, khi nói đến việc thực thi, mọi thứ lại không mấy khả quan. “Có lẽ rất ít việc thực thi”. Bà cho biết, để gửi khiếu nại lên Ủy ban Thương mại, cần phải có một cuộc thử nghiệm độc lập – nhưng có quá nhiều loại kem chống nắng được bán ở đây và chi phí thử nghiệm lên tới hơn 5000 đô la cho mỗi sản phẩm.
Sau khi Ultra Violette tiến hành thử nghiệm độc lập và nhận được một loạt kết quả không nhất quán, dao động từ SPF 4 đến 64, hãng đã thu hồi sản phẩm và hoàn tiền đầy đủ cho khách hàng (không có sản phẩm Ultra Violette nào khác bị ảnh hưởng).
Tuy nhiên, giờ đây có vẻ như một số thương hiệu khác cũng sử dụng cùng công thức nền với Lean Screen, cho thấy rằng chúng có thể cung cấp khả năng bảo vệ thấp hơn nhiều so với quảng cáo. Bà Castles giải thích rằng một số thương hiệu đôi khi “sẽ tìm đến một nhà sản xuất kem chống nắng theo hợp đồng, vì vậy có thể có những sản phẩm khác nhau trên thị trường thực chất là cùng một loại kem chống nắng, nhưng chúng chỉ được đóng gói lại và bán dưới một thương hiệu khác”.
Ít nhất năm thương hiệu đã tạm dừng bán các sản phẩm cụ thể trong khi chờ kết quả thử nghiệm độc lập – nhưng ít nhất một số sản phẩm đó vẫn đang được bày bán. (Những sản phẩm này không bị thu hồi, mà được các thương hiệu tự nguyện ‘tạm dừng’ bán trong khi họ tiến hành thử nghiệm độc lập).
Một trong số các thương hiệu này là Aspect, đã tạm dừng bán sản phẩm Sun Physical Sun Protection SPF50+ và Sun Tinted Physical SPF50+. Tuy nhiên, The Detail phát hiện nhiều trang web vẫn bày bán các sản phẩm này, bao gồm cả một phòng khám y tế cao cấp ở Auckland. Aspect nói với The Detail rằng họ đã gửi thông báo đến các nhà phân phối, cho biết Aspect đang “chủ động tạm dừng bán hàng”. Nhưng trong thông báo đó, hãng cũng nêu rõ rằng “mặc dù chúng tôi đã tạm thời ngừng bán hai sản phẩm SPF trên, nhưng việc quý vị có muốn tiếp tục bán hàng tồn kho hiện tại hay không là tùy thuộc vào quý vị” và hiện tại hãng không hoàn tiền.
Bà Castles nhận định rằng nếu các thương hiệu lo ngại sản phẩm của họ không đạt chỉ số SPF như công bố và “nếu đó là cùng công thức với Ultra Violette Lean Screen đang bị nghi vấn, thì người tiêu dùng hoàn toàn có quyền trả lại sản phẩm đó và được hoàn tiền”.
Một sản phẩm khác, Naked Sundays’ SPF50+ Collagen Glow Mineral Sunscreen, được bán tại Mecca. Sản phẩm này đã bị rút khỏi kệ, và có một thông báo trên trang của thương hiệu tại trang web của Mecca. Mecca cho biết họ cũng đã gửi email cho những khách hàng trong cơ sở dữ liệu đã mua kem chống nắng này gần đây.
Đối với Lean Screen, người dân New Zealand có thể mua trực tiếp từ trang web của thương hiệu hoặc qua Sephora. Thương hiệu đã gửi email trực tiếp cho khách hàng và có một thông báo trên trang web của mình. Chúng tôi đã hỏi Sephora liệu họ có gửi email cho khách hàng đã mua qua Sephora hay không, nhưng họ từ chối trả lời.
Trong khi đó, trong số 16 sản phẩm được Choice thử nghiệm không đạt chỉ số SPF công bố, ít nhất năm sản phẩm vẫn đang được bày bán tại đây.
Trong tập phát sóng The Detail vào thứ Tư, bà Castles đã giải thích về luật liên quan đến kem chống nắng, những điểm yếu trong việc thực thi, và những gì người tiêu dùng có thể làm để đảm bảo họ nhận được sự bảo vệ tốt từ sản phẩm chống nắng của mình.
Theo rnz.co.nz