Biển báo ‘Đã bán’ trước một căn nhà ở Đông Auckland.
Một năm trước, Stuff đã đăng tải một bài viết giới thiệu về nghị sĩ mới của Đảng Quốc gia tại Whanganui.
Carl Bates nói với Stuff rằng: “Rất nhiều thành công mà chúng tôi đạt được từ văn phòng này… là những điều không thể công khai rầm rộ.”
Tuần trước, tờ New Zealand Herald tiết lộ gia đình ông có cổ phần trong một số bất động sản tại Whanganui.
Trưởng ban báo chí dữ liệu Chris Knox đưa tin 25 căn nhà được nắm giữ trong các quỹ tín thác gia đình, biến gia đình Bates thành “một trong những chủ đất tư nhân lớn nhất trong khu vực bầu cử của ông.”
Tuy nhiên, không có bất kỳ tài sản nào trong số đó được liệt kê trong Sổ đăng ký lợi ích tài chính chính thức.
Bates khẳng định ông đã tham khảo ý kiến và kê khai mọi thứ theo quy định.
Ông nói với Herald: “Tôi đã rút khỏi các hoạt động kinh doanh để tập trung hoàn toàn vào vai trò nghị sĩ. Điều này bao gồm việc bán các doanh nghiệp của tôi và không còn tham gia vào danh mục đầu tư bất động sản của gia đình.”
Và trong một diễn biến tiếp theo khá hài hước, tờ Herald đưa tin một người đã kiên quyết ủng hộ ông trong một cuộc tranh luận trực tuyến trên Facebook.
Bình luận đó viết: “Ông ấy đã tìm lời khuyên từ Cơ quan đăng ký… và hành động theo lời khuyên nhận được. Chấm hết. Hãy tiếp tục làm tốt công việc, Carl.”
Biên tập viên chính trị Thomas Coughlan ngày hôm sau lưu ý: “Đó là từ tài khoản Facebook chính thức của Bates – Carl Bates, Nghị sĩ Whanganui.”
Bates giải thích với Herald: “Như những người quan tâm đến chính trị thường làm, một thành viên trong nhóm của tôi đã định bình luận ý kiến của họ dưới tên riêng mà không nhận ra rằng họ đang đăng nhập vào trang của tôi.”
Ngoài một chút bối rối và một đội ngũ nhân viên cực kỳ ủng hộ, Bryce Edwards từ nhóm minh bạch The Integrity Institute nhận định rằng những gì tờ Herald tiết lộ “trông giống như một lỗ hổng khá lớn trong các quy tắc minh bạch.”
Ông viết: “Một nghị sĩ sở hữu hàng chục bất động sản cho thuê có thể phải suy nghĩ kỹ trước khi công khai bỏ phiếu để, chẳng hạn, chấm dứt việc miễn giảm thuế cho chủ nhà. Nhưng nếu những tài sản đó được giấu kín trong một quỹ tín thác, xung đột lợi ích sẽ không xuất hiện trên trang nhất.”
Bernard Hickey nói trên tờ The Kaka của mình: “Các nghị sĩ trong Quốc hội, những người bỏ phiếu cho đủ loại luật và quyết định tương lai của hệ thống thuế và các ưu đãi của chúng ta… (và) thường được khuyến khích cá nhân ủng hộ tình trạng miễn thuế hiện tại đối với lợi nhuận vốn từ bất động sản dân cư.”
Nhưng khi nói đến bất động sản, liệu các phương tiện truyền thông tin tức có những xung đột lợi ích tiềm ẩn của riêng họ không?
NỘI DUNG BẤT ĐỘNG SẢN: MỘT TÀI SẢN TRUYỀN THÔNG
Các công ty truyền thông ngày nay không thể đạt được doanh thu từ quảng cáo như trước đây. Các nền tảng trực tuyến chi phí thấp hiện đang thống trị thị trường này.
Tuy nhiên, việc quảng bá bất động sản lại mang lại lợi nhuận cao cho các công ty truyền thông, thu hút lượng lớn độc giả trên báo in và trực tuyến.
Một công ty bất động sản của Mỹ gần đây đã trả 3 tỷ đô la Úc cho chủ sở hữu cũ của Stuff tại Úc để mua nền tảng nhà ở và bất động sản Domain, vốn ban đầu là một chuyên mục bất động sản trên các tờ báo của họ.
Tuy nhiên, con số đó trở nên nhỏ bé so với realeastate.com.au, thuộc sở hữu của News Corp của Rupert Murdoch và hiện được định giá khoảng 30 tỷ đô la Úc.
Các khoản tiền ở đây nhỏ hơn, nhưng lại cực kỳ quan trọng đối với các nhà xuất bản lớn nhất của chúng ta.
Từ năm 2018, OneRoof ngày càng trở nên quan trọng đối với NZME, nhà xuất bản của Herald, đơn vị đã thuê công ty tài chính Jarden để tìm cách tối đa hóa giá trị của nó.
Và vào tháng 6, Trade Me đã mua 50% cổ phần trong mảng kỹ thuật số của Stuff – một thỏa thuận dựa trên lượng khán giả khổng lồ của trang web stuff.co.nz như một phương tiện để quảng bá các bất động sản rao bán trên Trade Me.
Ngoài các nội dung trong các chuyên mục dành riêng cho bất động sản, các tin tức về thị trường nhà ở và khả năng chi trả nhà ở cũng thu hút rất nhiều sự quan tâm cho các nhà xuất bản tin tức.
NHỮNG CÂU CHUYỆN NÀY DÀNH CHO AI?
Thông thường, các câu chuyện về sự sụt giảm giá bất động sản thường được báo cáo là ‘tin xấu’ hoặc ‘nguyên nhân đáng lo ngại’.
Mặc dù sự suy yếu chung của nền kinh tế là vấn đề đối với hầu hết mọi người, những câu chuyện như vậy thường được viết theo cách dành cho những độc giả là chủ sở hữu nhà.
Chúng có thể là tin tốt cho những người khác, những người sẽ hưởng lợi từ giá nhà thấp hơn – hoặc từ việc chuyển đổi đầu tư trong một nền kinh tế mà Bernard Hickey từ lâu đã gọi là “một thị trường nhà ở với những phần vá víu.”
Aeron Davis, giáo sư Truyền thông Chính trị tại Đại học Victoria Wellington, lưu ý trong một bài báo được xuất bản trên tạp chí Journalism Studies của Anh: “Đối với những người quan sát thông thường, truyền thông tin tức New Zealand dường như có sự tập trung đặc biệt mạnh mẽ vào nhà ở và bất động sản.”
Nghiên cứu của ông dựa trên câu hỏi liệu “nội dung tin tức có phản ánh mối quan tâm rộng rãi hơn của công chúng và báo cáo khách quan về thị trường nhà ở, hay nó bị định hình quá mức bởi chính ngành bất động sản và thúc đẩy giá cả và sự bùng nổ không ngừng?”
Nghiên cứu của ông đã quét hơn 100.000 bài báo tin tức của New Zealand trong 10 năm và phân tích 600 bài báo về ‘khủng hoảng nhà ở’ từ các hãng tin hàng đầu từ năm 2016 đến 2023.
Điều quan trọng là, nghiên cứu của ông cũng đã phỏng vấn 35 nguồn tin tức thường xuyên về các câu chuyện nhà ở, bao gồm các nhà báo và biên tập viên chuyên về các vấn đề bất động sản.
Những bình luận thẳng thắn – nhưng ẩn danh – của họ cũng tiết lộ nhiều điều như những con số thống kê.
Davis nói với Mediawatch: “Tôi đã có một phạm vi khá rộng từ các hãng tin in ấn chính. Họ đến từ Herald, The Post/Stuff, The Otago Daily Times, interest.co.nz và NBR. Một số người tôi nói chuyện cũng là biên tập viên cấp cao.”
“Tôi đã thử liên hệ với một hoặc hai người từ đài phát thanh hoặc truyền hình, nhưng không nhận được sự đồng ý. Tôi đã cố gắng nói chuyện với những người từ các chuyên mục (nhà ở) bổ sung, nhưng không ai trong số họ chịu nói chuyện với tôi.”
“Nhiều người trong số họ nhận thức được rằng nội dung đó nhắm đến một đối tượng nhân khẩu học cụ thể. Những người có nhiều khả năng mua báo cũng có nhiều khả năng đăng ký các chuyên mục cao cấp hơn.”
“Đối với nội dung, tôi đã xem xét sơ lược trong 20 năm qua – nhưng nội dung chính tôi xem xét là trong khoảng thời gian 10 năm. Tôi nhận thấy rằng phần lớn các bài viết nói về nhà ở dưới góc độ thị trường và đầu tư hơn là các vấn đề chính trị-xã hội.”
“Rõ ràng là phần lớn các câu chuyện về bất động sản coi nhà ở là một loại hàng hóa có thể đầu tư và thảo luận về thị trường nhà ở thường xuyên hơn là coi nhà ở như một vấn đề xã hội và chính trị.”
Bài viết của Davis cho biết: “Tờ Herald đã viết số lượng bài về đầu tư bất động sản và thị trường nhà ở gấp tám lần, và The Post gần sáu lần, so với các bài về chính trị và chính sách.”
“Bốn mươi phần trăm các bài báo của Herald bao gồm tất cả các khía cạnh về nhà ở và bất động sản… được xây dựng xoay quanh những điều như thăng trầm của thị trường nhà ở và liệu đó có phải là thời điểm tốt để đầu tư hay không.”
“Chỉ 5 phần trăm đề cập đến các câu chuyện như vô gia cư, các vấn đề nhà ở xã hội liên quan, hoặc hậu quả của một thị trường nhà ở khó khăn.”
“The Post (trước đây là Dominion Post) có 28 phần trăm tập trung chủ yếu vào thị trường và đầu tư, và khoảng sáu phần trăm vào các vấn đề chính trị-xã hội.”
Phần còn lại của các câu chuyện thì sao?
“Phần lớn là các câu chuyện ‘nhẹ nhàng’ hoặc bài quảng cáo về những ngôi nhà rất thú vị ở đâu đó, hoặc nhà của người nổi tiếng đang rao bán. Những loại nội dung đó chiếm một tỷ lệ lớn trong số còn lại.”
Các báo cáo của ông cho biết, trong số 598 câu chuyện có đề cập đến “khủng hoảng nhà ở” – hoặc giải quyết chủ đề đó, phần lớn tập trung vào quyền sở hữu nhà và khả năng chi trả hơn là các vấn đề như quyền của người thuê nhà, thiếu hụt nhà ở xã hội, hoặc tình trạng vô gia cư.
“Các vấn đề khác – như khả năng thuê nhà, điều kiện nhà ở, những điều đó ít được chú ý hơn nhiều.”
TIẾNG NÓI CỦA AI?
Davis cũng tổng hợp các nguồn và phạm vi tiếng nói, dữ liệu xuất hiện trong các bài báo tin tức này.
“Ngân hàng Dự trữ New Zealand và Cơ quan Nhà ở New Zealand/Kāinga Ora là hai trong số 10 nguồn được trích dẫn nhiều nhất.”
“Nhưng sau đó, lĩnh vực bất động sản chiếm ưu thế – Viện Bất động sản New Zealand, CoreLogic, Quotable Value, Realestate.co.nz – những công ty tư vấn và nhóm vận động liên quan đến bất động sản kiểu này.”
“Có các đại lý bất động sản và cả các ngân hàng, cùng một vài công ty xây dựng như Fletchers.”
Trade Me đứng ở vị trí thứ mười. Giờ đây, khi đã là đồng sở hữu của Stuff Digital, có vẻ như nó khó có thể tụt hạng trong danh sách này.
Tuy nhiên, báo cáo của Davis kết luận rằng “các phóng viên và biên tập viên của đất nước vẫn dường như bị thúc đẩy mạnh mẽ bởi các thực hành và giá trị nghề nghiệp gắn liền với những truyền thống tốt đẹp nhất của ngành.”
Ông nói thêm: “Dù viết trong các chuyên mục chính trị hay kinh doanh, họ đều cố gắng điều tra các chính sách của chính phủ và hành động của doanh nghiệp, tìm kiếm nhiều nguồn khác nhau trong khi bao quát một loạt các vấn đề.”
“Vẫn còn rất nhiều nhà báo giỏi, mạnh mẽ cố gắng làm tốt công việc của mình. Hoàn cảnh đang chống lại họ.”
“Các nhà báo đang cố gắng làm những gì có thể, nhưng họ cũng nhận thức được rằng miếng cơm manh áo của họ là về việc đưa tin thị trường, đưa tin những gì sẽ mang lại quảng cáo. Vì vậy, họ đang cố gắng cân bằng điều đó.”
“Vì vậy, có những yêu cầu rất thực tế rằng các nhà báo phải viết những nội dung thu hút người đăng ký và nhà quảng cáo, nhưng cũng phải viết những nội dung tận dụng cái mà tôi gọi là ‘trợ cấp thông tin’ – tất cả những tài liệu đến từ các nguồn và giúp việc tạo ra một câu chuyện dưới áp lực trở nên rất dễ dàng.”
“Tất cả các nhà báo tôi phỏng vấn đều có những giá trị truyền thống này và cố gắng đạt được sự cân bằng, cũng như thực sự điều tra các câu chuyện. Nhưng vấn đề là có một lượng lớn câu chuyện được sản xuất bởi những nhà báo không nghiêm túc.”
Davis phát hiện chỉ 1,2% các bài viết trong chuyên mục cuối tuần Herald Homes đề cập đến các vấn đề nhà ở chính trị-xã hội – điều này không ngạc nhiên khi toàn bộ chuyên mục này chỉ nói về nhà rao bán.
Bài viết của ông lưu ý: “Mọi thứ không quá khác biệt ở các tờ báo và trang tin tức chính, mặc dù các câu chuyện kiểu thị trường kinh doanh và nhà ở được ưu tiên hơn các câu chuyện nhẹ nhàng, hướng đến người tiêu dùng.”
Ông viết trong bài báo của mình: “Tất cả các nhà báo được phỏng vấn đều nhận thức được nội dung mềm, hướng đến người tiêu dùng chiếm ưu thế trên OneRoof, các chuyên mục bất động sản như Homed (của Stuff) và Herald Homes – và họ chỉ trích nó, coi đó là ‘khiêu dâm bất động sản’, ‘nội dung rỗng tuếch’, ‘vô nghĩa’ và ‘không phải báo chí thực sự’.”
Một nhà báo nói với Davis: “Đại lý có tiếng nói cuối cùng trong tất cả các bản sao đó, và đó là một hình thức báo chí rất thấp kém… Nó chỉ là bài quảng cáo, nhưng lại kiếm được rất nhiều tiền.”
Một người khác nói: “Thật thất vọng lớn đối với tôi khi chúng ta phải theo dõi nó sâu sắc như vậy… [nhưng] nó đã ăn sâu vào DNA của người Kiwi, rằng một cách dễ dàng để kiếm tiền là theo dõi thị trường nhà ở.”
Có ai trong số họ báo cáo về việc bị phản đối vì những bài báo có thể đi ngược lại lợi ích của khách hàng hoặc nguồn tin của họ không?
“Một số người nói là không hẳn – nhưng một vài người đã nhận được lời đe dọa bị kiện, hoặc tờ báo bị đưa ra tòa và các nhà quảng cáo lớn đe dọa rút quảng cáo.”
“Một người kể rằng họ đã mất tất cả quảng cáo trong một hoặc hai năm từ một nhà quảng cáo rất nổi tiếng vì đã đưa tin một câu chuyện đi ngược lại lợi ích của họ vài năm trước.”
“Tôi không biết điều đó phổ biến đến mức nào, nhưng rõ ràng nó đã tồn tại, lẩn khuất trong hậu trường.”
“Nghiên cứu không tìm hiểu cách người tiêu dùng tin tức thực sự diễn giải những bài báo đó… nhưng cảm giác của tôi là nó bình thường hóa ý tưởng rằng nhà ở là tài sản đầu tư hơn là nơi để sống – và có lẽ giúp tạo ra một hệ thống phân cấp trong đó chủ sở hữu nhà có thứ hạng cao hơn so với những người không sở hữu nhà riêng.”
“Rất nhiều nội dung đã làm điều đó trong nhiều năm, tôi nghĩ nó chắc chắn đã có tác động.”
“Chúng ta biết có một vấn đề lớn về việc số lượng người xem và đọc tin tức đang giảm. Có đủ loại lý thuyết về lý do tại sao điều đó xảy ra, nhưng tôi hình dung một trong số đó là thực tế rằng tin tức đang… phục vụ một đối tượng khán giả cụ thể và đồng thời có khả năng làm mất lòng một lượng khán giả lớn hơn.”
Theo rnz.co.nz