Điều gì sẽ xảy ra khi bạn đã trả tiền cho một món đồ như ghế sofa hay bếp nấu, nhưng doanh nghiệp lại phá sản trước khi bạn kịp nhận hàng?
Sự sụp đổ gần đây của một số chuỗi bán lẻ lớn đã dấy lên nhiều câu hỏi về quyền lợi của người tiêu dùng.
Smith City, nhà bán lẻ đồ nội thất và điện tử nổi tiếng, đã chính thức nộp đơn xin quản lý tự nguyện vào thứ Ba vừa qua.
Khi khách hàng tìm đến các cửa hàng, họ phát hiện cả 9 chi nhánh và kênh bán hàng trực tuyến đều đã đóng cửa, trong khi tình hình tài chính của công ty đang được xem xét.
Một phụ nữ ở Christchurch, người đã chi gần 4500 USD cho một bộ sofa từ Smith City, đang vô cùng bức xúc và tức giận về cách công ty này đối xử với mình.
Bà Lynette đã mua bộ sofa Lazy Boy từ cửa hàng Hornby vào giữa tháng 4 và giờ đây không biết liệu mình có bao giờ nhận được hàng hay lấy lại được tiền không.
Bà cho biết mình quá buồn để nói chuyện, nhưng con gái bà, Sara Mill, chia sẻ với Checkpoint rằng mẹ cô đã được thông báo phải chờ khoảng sáu tuần để ghế sofa về đến nơi.
“Sau đó hai tháng trôi qua, đến tháng 6 mà bà vẫn không nhận được tin tức gì. Bà đã liên hệ lại và gọi điện cho họ, nhưng họ không thể xác định được vị trí đơn hàng. Tuy nhiên, họ nói rằng hàng sẽ có mặt trong đợt giao hàng tiếp theo, dự kiến vào tháng 8.”
Bà Lynette gọi điện cho cửa hàng mỗi hai tuần để hỏi thăm tình hình nhưng chưa bao giờ nhận được cuộc gọi lại, cho đến hai tuần trước.
“Một người đàn ông từ cửa hàng Hornby đã gọi cho bà. Ông ta là quản lý mới vì theo bà nghĩ, họ đang sáp nhập với cửa hàng Colombo. Ông ấy đã xin lỗi và nói rằng bà đã phải chờ đợi lâu nhất, và món hàng của bà chắc chắn sẽ có trong chuyến hàng này.”
Người đàn ông cũng đề nghị hoàn lại tiền cho bà Lynette, nhưng bà vẫn muốn chiếc ghế sofa đó và nói sẽ tiếp tục chờ đợi.
“Đến thứ Bảy vừa rồi, bà lại gọi điện và được một nhân viên nữ tại cửa hàng thông báo rằng chiếc ghế sofa bà muốn, mẫu trưng bày, đang có sẵn ở đó.”
Bà Lynette quyết định đến cửa hàng để lấy ghế sofa, và món hàng đã được giữ lại để bà đến lấy vào thứ Ba.
“Thế rồi, vào thứ Ba, khi họ đến đó để xem hàng, họ bắt gặp một đám đông đang đứng bên ngoài cửa hàng, với tấm biển thông báo thanh lý dán trên cửa.”
Sara cho biết mẹ cô đã gửi email cho công ty thanh lý nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi.
Jess Pasco cũng là một nạn nhân khác của tin tức này.
Pasco đã chi khoảng 1200 USD cho một chiếc máy giặt mới tại Smith City vào thứ Tư tuần trước, sau khi chiếc máy cũ của cô bị hỏng.
Cô kể với Checkpoint rằng cô đã đặt mua máy giặt từ Christchurch để chuyển đến cửa hàng Smith City ở Alexandra, nơi không có sẵn hàng.
“Nó đã đến vào thứ Ba… nhưng sau đó chúng tôi phát hiện cửa hàng đã đóng cửa khi đến lấy hàng và chúng tôi không nhận được bất kỳ liên hệ nào từ ai,” cô nói.
“Chúng tôi không biết khi nào có thể lấy hàng, vì vậy chúng tôi phải đến tiệm giặt ủi để giặt tất cả quần áo.”
Đáng tiếc, nhưng không phải hiếm gặp
Luật sư Chris Patterson từ Auckland chia sẻ với Checkpoint rằng, dù tình huống này đáng tiếc, nhưng nó không phải là hiếm gặp.
“Thật sự rất đau lòng cho khách hàng khi họ giao số tiền mồ hôi nước mắt của mình với kỳ vọng sẽ nhận lại được món hàng mong muốn, nhưng rồi lại không được,” ông Patterson nói.
“Chúng ta đang trải qua một cuộc suy thoái kinh tế tồi tệ, và số lượng các thương hiệu, doanh nghiệp thất bại đang gia tăng.”
Ông Patterson cho biết, đối với hầu hết khách hàng, quyền lợi của họ phụ thuộc vào những gì được ghi trong hợp đồng khi mua hàng.
“Hợp đồng nên nêu rõ ai là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc ghế sofa và khi nào quyền sở hữu đó được chuyển giao… trong một số trường hợp, nó có thể chuyển giao khi thanh toán đầy đủ, và trong các trường hợp khác, là khi hàng được giao.”
Tuy nhiên, việc chuyển giao quyền sở hữu món hàng ngay khi thanh toán cũng đi kèm với những vấn đề khác.
“Khó khăn thường là việc xác định chiếc ghế sofa nào thuộc về ai… bởi vì ngay cả khi quyền sở hữu đã được chuyển giao, vẫn có thể phát sinh những rắc rối thực tế.”
Ông Patterson cho biết, khách hàng đã đặt cọc cho một món hàng trước khi cửa hàng đóng cửa có quyền được hoàn tiền, nhưng điều đó không có nghĩa là họ sẽ luôn nhận được.
“Bạn thuộc nhóm thường được gọi là chủ nợ không có bảo đảm, và theo hệ thống luật phá sản của chúng ta, tất cả các chủ nợ không có bảo đảm phải được đối xử công bằng… và nếu không đủ tiền để thanh toán cho tất cả các chủ nợ này, họ sẽ chỉ nhận được vài xu trên mỗi đô la, hoặc nếu tình hình thực sự tồi tệ, họ sẽ không nhận được gì.”
Đối với những người có thẻ quà tặng chưa sử dụng, mặc dù họ có quyền lấy lại số tiền đó, nhưng thường thì rắc rối hơn là giá trị thực của nó.
“Thẻ quà tặng – bạn là một chủ nợ không có bảo đảm, đó là một khoản nợ mà doanh nghiệp phải trả cho bạn. Nếu doanh nghiệp không thực hiện nghĩa vụ, bạn có thể yêu cầu bồi thường trong quá trình thanh lý… nhưng thực tế là bạn có lẽ nên chấp nhận mất khoản tiền đó.”
Mặc dù việc các doanh nghiệp nhận tiền từ người tiêu dùng trong khi biết mình sắp phá sản có thể là phi đạo đức, ông Patterson cho biết không có luật rõ ràng nào ngăn chặn điều này, đồng nghĩa với việc mọi người nên tự mình thực hiện các bước để bảo vệ lợi ích của bản thân.
“Không ai biết tình hình tài chính của một cửa hàng khi bước vào đó. Họ đến với thiện chí, tin rằng doanh nghiệp, dù ai điều hành, cũng đang hoạt động đúng đắn và sẽ không đóng cửa vào ngày hôm sau sau khi đã nhận tiền của họ vào ngày hôm trước,” ông nói.
“Luật pháp không đưa ra câu trả lời hay giải pháp rõ ràng cho vấn đề đó, nó chỉ là một vấn đề tồn tại.”
Ông cho rằng rõ ràng luật pháp cần được xem xét lại.
Theo rnz.co.nz