Nền tảng Westminster mang tính thực dân của Quốc hội đôi khi xung đột với những nhạy cảm hiện đại của người dân New Zealand, đặc biệt là với văn hóa te ao Māori (thế giới quan Māori).
Một sự kiện đáng chú ý gần đây là việc Quốc hội đã bối rối đến mức nào trước một điệu haka không được phép biểu diễn trong nghị trường.
Trong số các nghị sĩ tranh luận về sự kiện đó sau này, một số người đã chỉ ra rằng các quy tắc của Quốc hội – tức là các quy chế thường trực – hầu như không tính đến truyền thống, tập quán, quy trình hay tín ngưỡng của người Māori.
Họ đề xuất rằng đã đến lúc cần thay đổi và thực tiễn nghị viện không nên quá xa rời với tikanga (phép tắc, truyền thống) và kawa (nghi thức) của người Māori.
Nghị sĩ Willie Jackson gợi ý rằng cựu Chủ tịch Quốc hội Adrian Rurawhe sẽ là người lý tưởng để đứng đầu một ủy ban nhằm điều chỉnh các quy tắc và quy trình của Quốc hội cho phù hợp với New Zealand hiện đại.
Ông Rurawhe gần đây đã chủ trì một ủy ban đặc biệt được thành lập để xem xét Dự luật Quốc hội (không liên quan đến vấn đề này). Ủy ban đã nhận được nhiều đề xuất cải cách Quốc hội nằm ngoài phạm vi quyền hạn của mình.
Để thảo luận về ý tưởng cải cách nhằm tích hợp tikanga và kawa Māori vào các quy tắc và thực tiễn của nghị viện, Phil Smith từ The House đã gặp gỡ hai thành viên của Ủy ban Dự luật Quốc hội đó: ông Rurawhe, nghị sĩ Đảng Lao động và cựu Chủ tịch Quốc hội; cùng bà Mariameno Kapa-Kingi, nghị sĩ khu vực Te Tai Tokerau và là đại diện của Đảng Te Pāti Māori trong ủy ban thảo luận về các quy tắc của Quốc hội. Cuộc phỏng vấn được ghi lại như sau:
Smith: “Liệu có thể có một tikanga phù hợp hơn với người Māori cho Quốc hội không? Một thứ gì đó mang tính địa phương hơn, đậm chất Kiwi hơn, có tính đến tikanga của người Māori. Và nếu có, nó sẽ trông như thế nào? Chúng ta nên bắt đầu từ đâu? [Nói với Kapa-Kingi:] Bà là người mới, đây là nhiệm kỳ đầu tiên của bà. Bà đã thấy ngay khi đến đây, thể chế này mang đậm chất Anh, mang tính thực dân đến mức nào.”
Smith
Kapa-Kingi: “Và trớ trêu thay, trải nghiệm đó bản thân nó không mới đối với tôi. Ý tôi là, tôi đã làm việc đủ nhiều trong các cơ quan để biết rằng ‘chuẩn mực’ không phải là ‘chuẩn mực của tôi’, đúng không? Từ góc độ của người Māori.
Câu hỏi của ông, ‘liệu tôi có nghĩ nó khả thi không?’ Tôi nghĩ nó phải khả thi. Tôi nghĩ đó là một quyết định để biến nó thành hiện thực. Để nó đại diện cho tất cả các tiếng nói; đặc biệt – và tôi nghĩ là phù hợp – tiếng nói của tangata whenua (người bản địa) trong bối cảnh của te Tiriti o Waitangi (Hiệp ước Waitangi), te Whakaputanga (Tuyên ngôn Độc lập), tất cả những điều đó.
Và sau đó là tất cả những điều rất bình thường và đang trở nên phổ biến khắp đất nước chúng ta, đó là song ngữ te reo Māori (tiếng Māori), te reo Pākehā (tiếng Anh), tất cả những điều kết nối chúng ta. Tôi nghĩ cần phải có một sự đánh giá và hiểu biết tốt hơn, tinh tế hơn về lối sống, văn hóa, tikanga và reo (ngôn ngữ) của người Māori, cùng tất cả những giá trị mà chúng chỉ có thể bổ sung cho Quốc hội này.”
Rurawhe: “Có những thoáng hiện của tikanga trong Quốc hội, chỉ là những thoáng hiện thôi. Thỉnh thoảng chúng ta có thể có một bài waiata (bài hát truyền thống) trong nghị trường, đặc biệt khi có các dự luật giải quyết Hiệp ước. Nhưng quy trình tổng thể vẫn dựa trên hệ thống Westminster, vì vậy nó thậm chí không phải là của New Zealand.
Và có những điều gây bối rối xảy ra, có thể khiến hầu hết người New Zealand bối rối – có lẽ rất xa lạ với mọi người, đặc biệt là với người Māori. Hiện tại, chúng ta có những thứ như pou (cột chạm khắc) và các tác phẩm điêu khắc ở phía trước Quốc hội, điều này rất tuyệt vời để thể hiện, đặc biệt là của mana whenua (quyền lực và uy tín bản địa), và vị trí của họ trong Quốc hội.
Vào thời điểm đó, tôi đã nói rằng [nó] giống như việc khoác một chiếc áo mới đẹp đẽ lên các quy chế thường trực, nhưng không thực sự thay đổi nội dung. Vì vậy, chúng ta cần xem xét kỹ lưỡng các Quy chế Thường trực và các quy trình nghị viện (vốn rất nhiều và đa dạng), để xem làm thế nào chúng ta có thể làm cho chúng phù hợp hơn với New Zealand Aotearoa (tên Māori của New Zealand) trong thế kỷ 21.”
holds aloft a copy of Standing Orders and notes that while Parliament’s wrapping
may have changed, as yet the rules had not. – Photo: VNP / Phil Smith
Smith: “Nghĩ về cách mà những thứ như haka và waiata được sử dụng trong Quốc hội – chúng bị cô lập. Có những căn phòng đẹp, tập trung vào văn hóa Māori trong tòa nhà này: phòng Ủy ban Đặc biệt về các vấn đề Māori cũ, và phòng mới, Māui Tikitiki-a-Taranga, một căn phòng tuyệt đẹp. Nhưng nó không hề thấm nhuần vào phần còn lại của tòa nhà. Làm thế nào để ông đưa nó vào một thể chế về cơ bản là theo kiểu Westminster?”
Kapa-Kingi: “Tôi nghĩ ông có thể phủ kín toàn bộ tòa nhà này bằng tất cả những biểu tượng tuyệt vời đó… nhưng sẽ không thay đổi được gì trong tâm trí của những cá nhân là những người đứng đầu, những nhà tư tưởng và những nhà lập pháp của nơi này. Sự thay đổi phải đến từ tâm trí của con người. Và tôi nghĩ điều đó sẽ đòi hỏi nhiều hơn là chỉ dựng lên những cột pou tuyệt đẹp.
Mặc dù tất cả những điều đó đều tốt, tôi không nói ‘đừng làm vậy’… như ông vừa đề cập, có hai whare (ngôi nhà, căn phòng) tráng lệ và chúng có tất cả các biểu tượng. Nhưng chúng lại yên tĩnh và nằm khuất. Vì vậy, điều quan trọng là phải thừa nhận thực tế đó ngay bây giờ. Ông thừa nhận thực tế, đối mặt trực diện với nó, và sau đó ông quyết định – làm thế nào để thay đổi suy nghĩ của mọi người, cũng như những bức tường của nơi này?
Và sau đó hãy xem xét rằng, bên ngoài Quốc hội này, những thay đổi đó đang diễn ra khắp mọi nơi. Các moko (cháu) của chúng tôi, tất cả mokopuna (cháu chắt) của tôi – da hồng, nâu và caramel – đều nói tiếng Māori như một ngôn ngữ khác, và tiếng Anh như một ngôn ngữ khác. Vì vậy, những kết nối đó đang diễn ra bên ngoài những bức tường này. Nơi này cần phải bắt kịp với những gì đang diễn ra bên ngoài những bức tường này.”
Smith: “Ông có thể làm điều đó chỉ bằng cách thay đổi một số quy tắc không? Về việc thay đổi tư duy và thực tiễn bên trong, liệu có cách nào để thực hiện một kawa Māori (nghi thức Māori) sâu sắc hơn trong các Quy chế Thường trực không?”
Rurawhe: “Tôi nghĩ điều đó sẽ phụ thuộc vào lòng dũng cảm của những người tham gia tại nơi này. Và tất cả đều bị chi phối bởi chính trị đảng phái. Ủy ban Quy chế Thường trực có các thành viên từ mọi đảng trong Quốc hội. Và nó đưa ra quyết định dựa trên sự đồng thuận, hoặc ‘quan điểm của đa số’. Vì vậy, cho đến khi quan điểm của đa số thay đổi, những điều đó sẽ không thay đổi.”
Smith: “Việc ngăn chặn sự thay đổi trong Ủy ban Quy chế Thường trực khá dễ dàng, phải không?”
Rurawhe: “Về cơ bản, nếu hai đảng lớn đồng ý về một điều gì đó, nó sẽ xảy ra, trừ khi tất cả các đảng khác không đồng ý. Tôi nghĩ điều đó luôn tốt cho New Zealand Aotearoa, rằng nó đại diện cho quan điểm của nhiều người, và tôi nghĩ Mariameno hoàn toàn đúng; Quốc hội vẫn chưa bắt kịp với phần còn lại của Aotearoa. Vấn đề là Ủy ban Quy chế Thường trực muốn đi xa đến mức nào. Đối với tôi, khi tham gia vào đó, tôi muốn biết trước – phạm vi mà ủy ban đó muốn đạt tới là gì?”
Smith: “Ông được phép vẽ một bức tranh lớn đến mức nào?”
Rurawhe: “Vâng. Một phần là tôi không muốn lãng phí thời gian của mình, về cơ bản, bởi vì nếu thực tế nó chỉ là những thay đổi nhỏ lẻ. Ông không muốn làm tất cả công việc tuyệt vời này; bởi vì chúng ta đã thấy điều đó rất nhiều lần. Những người có trách nhiệm yêu cầu một nhóm người Māori thực hiện một số công việc như vậy. Họ ra đi, họ làm, họ làm rất tốt, họ tìm ra giải pháp, và chúng không được chấp nhận vì: ‘Ồ, các bạn đã đi quá xa rồi’, ‘Điều gì sẽ xảy ra với chúng ta?’, ‘Điều gì sẽ xảy ra với các nghị sĩ tương lai?’, ‘Họ có thể không thích điều này’. Đó là những gì chúng ta phải đối mặt. Và lịch sử cho tôi biết rằng tôi thực sự không chắc liệu Quốc hội này đã sẵn sàng thay đổi hay chưa. Tôi cần phải được thuyết phục.”
Smith: “Vậy thì có một câu hỏi lớn hơn, tôi cho là vậy. Liệu ông có cần thay đổi bản chất và cách thức hoạt động của Quốc hội không? Bởi vì hiện tại, đó là một hệ thống dựa trên sự cạnh tranh và quy tắc đa số. Liệu nó có cần phải là một cái gì đó khác để có thể thực hiện tikanga và kawa không?”
Kapa-Kingi: “‘Bức tranh có thể được vẽ lớn đến mức nào?’ Tôi nghĩ đây là một điểm rất quan trọng. Bởi vì nếu điều đó không được cho phép thì tôi cũng sẽ rút lui, và toàn bộ đảng của chúng tôi cũng sẽ rút lui, bởi vì nếu không có một sự thay đổi chân thành và đích thực trong tâm trí đủ để nói ‘mọi thứ đã mở, hãy tiến lên’. Thì cuối cùng, thật đáng buồn, đó chỉ là sự lãng phí thời gian và trí tuệ của mọi người khi đầu tư vào công việc. Về mặt cảm xúc, sự nhiệt tình của tôi sẽ thúc giục, ‘vâng, hãy bắt tay vào làm điều này’. Nhưng thường thì điều đó có thể khiến chúng tôi mệt mỏi và sau đó có một cánh cổng lớn chắn phía trước, vì vậy chúng tôi sẽ không muốn làm điều đó.”
Rurawhe: “Có một số thoáng hiện khác. Tôi sẽ nói cho ông biết đó là gì: trong Dịch vụ Nghị viện, trong Văn phòng Thư ký, vì họ độc lập trong cách hoạt động, tôi thấy những nỗ lực chân thành để đưa tikanga, reo vào – ý tôi là, Quốc hội có nhóm kapa haka (nhóm biểu diễn văn hóa Māori) riêng của mình. Những điều như vậy mang lại cơ hội cho nhân viên – nhưng chúng ta chưa làm được điều đó trong các quy trình để Quốc hội cũng có được điều đó. Vì vậy, có một tia hy vọng từ những người tham gia vào hoạt động của nơi này. Nhưng tôi nghĩ sự chỉ đạo từ phía chính trị mới là điều sẽ thay đổi những gì xảy ra trong Quốc hội.”
Smith: “Ông có ngồi trong Quốc hội và một phán quyết được đưa ra [bởi Chủ tịch] hoặc điều gì đó xảy ra và ông nghĩ, ‘ồ, tôi sẽ thay đổi điều đó’ không? Ý tôi là, [Adrian] ông chắc hẳn đã làm điều này khi còn ngồi ghế Chủ tịch, phải không?”
Rurawhe: “Vâng, tôi sẽ lập luận rằng một số phán quyết của tôi dựa trên, chắc chắn là quan điểm của tôi về thế giới. Có phạm vi để Chủ tịch đưa ra các phán quyết khác nhau. Khi Nữ hoàng Elizabeth qua đời và chúng tôi có cuộc tranh luận trong Quốc hội, mọi thứ được sắp xếp theo cách họ đã làm trước đây. Và điều cuối cùng phải làm là một phút mặc niệm. Sau phút mặc niệm, tôi phải tuyên bố Quốc hội tạm hoãn để [tỏ lòng kính trọng] sự ra đi của Nữ hoàng. Tôi nghĩ, ‘chà, điều đó không ổn’. Vì vậy, tôi nghĩ, ‘tôi sẽ thực hiện một karakia (lời cầu nguyện) sau phút mặc niệm’. Điều đó không có trong văn bản phải làm, nhưng tôi đã làm vì tôi đang ngồi ghế chủ tịch và tôi có thể. Tôi không phải là người Anh giáo, nhưng tôi đã thực hiện một lời cầu nguyện Anh giáo vì tôi nghĩ, ‘chà, bà ấy là người đứng đầu Giáo hội Anh giáo, vậy tôi sẽ thực hiện một trong những [lời cầu nguyện] đó, và nó sẽ ổn thôi’. Vì vậy, chắc chắn có phạm vi cho cách Chủ tịch đưa ra các phán quyết.”
Kapa-Kingi: “Tôi nghĩ đôi khi khi ông nghe từ tikanga (và không chỉ người Māori sử dụng từ đó), nói chung đó là một điều tốt; nhưng tôi nghĩ điều nó có thể gợi mở là sự hiểu biết sâu sắc hơn về ý nghĩa đằng sau từ đó và bối cảnh mà những từ đó được phản ánh.”
Smith: “Lối tư duy, thế giới quan?”
Kapa-Kingi: “Vâng, bởi vì điều thường xảy ra trong não là… ông tự động hóa nó theo ngôn ngữ tư duy đầu tiên của mình, đúng không? Và thế là, ông nghĩ nó là vậy – nên [tikanga được hiểu là] ‘các quy tắc’. Và không phải điều đó hoàn toàn sai, nhưng nó chắc chắn còn hơn thế nữa. Nó có một cuộc sống khác và một khởi đầu khác. Nó có những nguồn gốc khác nhau, giống như rất nhiều ngôn ngữ. Và khi ông không biết điều đó và cũng không quan tâm đến việc tìm hiểu, thì ông bị mắc kẹt trong định nghĩa rất hạn hẹp đó nhưng lại hài lòng với nó vì nó đáp ứng thành kiến của chính ông.
Vì vậy, đây là một số điều cần phải… được loại bỏ. Đồng thời mời mọi người mở lòng với một cách tư duy khác, và Quốc hội này sẽ tốt hơn biết bao nếu chúng ta xem xét câu hỏi này một cách nghiêm túc, thực sự nghiêm túc, và quyết định ngồi xuống để thực sự hiểu nó theo một cách cơ bản và hướng tới tương lai hơn nhiều. Bởi vì những đứa trẻ Kōhanga (trường mầm non Māori) của chúng ta, những người có tầm nhìn đa sắc màu ngay bây giờ; chúng đã sẵn sàng, và chúng đang diễu hành trước chúng ta. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta đã lỗi thời, tôi nghĩ chúng ta bị mắc kẹt trong khuôn khổ lịch sử của chính mình về nó – không chỉ tikanga mà còn cả reo và những thứ liên quan đến Māori nói chung – nhưng [chúng ta] lại vui vẻ hưởng lợi từ những điều đó cùng lúc.”
Smith: “Vậy thì điều đó chỉ làm cho các thể chế hiện tại ngày càng lỗi thời. Ngày càng xa rời với một dân số đang tăng lên và khác biệt với điều đó.”
Parliament. – Photo: VNP / Phil Smith
Kapa-Kingi: “Đúng vậy. Thực sự là như vậy. Và tôi nghĩ chúng ta lại thấy điều đó trong Quốc hội gần đây, với sự nhiệt huyết này,… đến mức thể hiện ‘theo cách đặc biệt đó’, như ông đã thấy. Và sau đó là những biểu hiện đang xuất hiện với số lượng người tuần hành và nói ‘sự thay đổi phải đến’, và ‘hãy chú ý đến chúng tôi, chúng tôi đã đi bộ đến đây để nói với ông’. Nơi có 100.000 người nói, ‘chúng tôi cần thay đổi’. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ vấn đề này lớn hơn nhiều. Nhưng chỉ nhìn vào bên trong, Adrian, đó là cách tôi nhìn nhận nó với tư cách là một người mới trong Quốc hội.”
Smith: “Adrian, lời cuối cùng?”
Rurawhe: “Tôi nghĩ Quốc hội phải luôn là sự phản ánh của những người mà nó phục vụ, và hiện tại, điều đó không đúng. Và tôi nghĩ có rất nhiều lợi ích – như Mariameno đã nói – từ những thay đổi đó, những thay đổi đề cao tikanga, reo, kawa của chúng ta. Điều tương tự cũng đúng với tất cả người dân New Zealand. Tôi nghĩ nó phải là sự phản ánh của tất cả mọi người. Và như tôi đã nói, hiện tại thì không phải vậy.”
Māui Tikitiki-a-Taranga. – Photo: VNP / Phil Smith
Theo rnz.co.nz