Sức ép từ các ‘ông lớn’ sữa ngoại: New Zealand lùi bước trước quy định mới về sữa công thức cho trẻ sơ sinh

Các tiêu chuẩn mới về sữa công thức được thiết kế nhằm ưu tiên dinh dưỡng cho trẻ sơ sinh và giảm bớt gánh nặng cho các bậc cha mẹ. Tuy nhiên, đối với các công ty sản xuất sữa, lợi nhuận là điều quan trọng. Và đó là lúc các hoạt động vận động hành lang bắt đầu.

Khi Tiến sĩ Gergely Toldi cho các bệnh nhân nhỏ tuổi tại Bệnh viện Starship dùng sữa công thức, ông không hề biết đó là nhãn hiệu nào.

Giống như hầu hết các bệnh viện trên khắp New Zealand, sữa công thức thương mại dành cho trẻ sơ sinh đủ tháng được pha chế trong một căn phòng đặc biệt và mang đến khoa trong những chai không nhãn hiệu. Nhà cung cấp sữa công thức thay đổi thường xuyên.

Và mặc dù sữa mẹ luôn là lựa chọn hàng đầu, nhưng khi cha mẹ hỏi bác sĩ chuyên khoa sơ sinh về loại sữa công thức nên cho bé uống, Toldi đưa ra câu trả lời tiêu chuẩn: “Loại phù hợp nhất với túi tiền của họ. Bởi vì ngay cả loại sữa công thức tiêu chuẩn rẻ nhất cho trẻ sơ sinh cũng đủ an toàn để sử dụng.”

Lời khuyên của Toldi dựa trên một sự thật mà các công ty sữa công thức không muốn bạn nghe – đó là bất kể nhãn hiệu nào, các thành phần trong sữa công thức đều được quy định rất chặt chẽ đến mức tất cả các loại sữa công thức tiêu chuẩn về cơ bản đều giống nhau.

Mặc dù một số nhãn sữa công thức quảng cáo các thành phần đặc biệt sẽ giúp bé bớt khó chịu, khỏe mạnh hơn hoặc thậm chí thông minh hơn, Toldi – người cũng nghiên cứu mối liên hệ giữa sữa mẹ và hệ miễn dịch của trẻ sơ sinh tại Viện Liggins thuộc Đại học Auckland – cho rằng tốt nhất không nên tin vào điều đó.

“Những tuyên bố về việc bổ sung các thành phần khác nhau không nhất thiết luôn dựa trên bằng chứng khoa học vững chắc.”

Tiến sĩ Gergely Toldi, Bác sĩ sơ sinh tại Bệnh viện Starship và nhà nghiên cứu tại Viện Liggins.

Toldi cho biết các thành phần trong những loại sữa công thức “chuyên biệt” này, chẳng hạn như men vi sinh và tiền men vi sinh, các loại protein hoặc đường sữa mẹ, có thể không gây hại – nhưng chúng cũng không cần thiết. Và không có đủ bằng chứng vững chắc để tự tin khẳng định chúng có hiệu quả.

“Điều này đặt ra những câu hỏi đạo đức về việc liệu có công bằng khi cố gắng thuyết phục cha mẹ mua sản phẩm đắt tiền hơn hay không.”

“Nó không giúp cha mẹ đưa ra quyết định khách quan, bởi vì đó là một quá trình do tiếp thị thúc đẩy.”

Hiện tại, không có luật nào ở New Zealand hạn chế cách thức bán sữa công thức.

Thay vào đó, các nhà sản xuất sữa công thức tuân thủ một bộ quy tắc tự nguyện đã có từ 20 năm do ngành công nghiệp này tự điều hành – dưới sự giám sát của Bộ Y tế – cấm họ quảng bá hoặc quảng cáo bất kỳ sản phẩm nào của mình ra công chúng.

Do những hạn chế tự áp đặt này, nhãn mác trên các hộp sữa công thức là một trong số ít chiến trường mà các công ty có thể sử dụng để bán sản phẩm của mình.

Mối lo ngại về các tuyên bố tiếp thị gây hiểu lầm trên các hộp sữa là một trong những lý do mà các chuyên gia y tế công cộng từ New Zealand và Úc đã dành cả thập kỷ qua để soạn thảo một bộ quy định sẽ ưu tiên dinh dưỡng cho trẻ sơ sinh lên trên tất cả các lợi ích khác.

Trong hơn 11 năm, các quan chức đã ủy quyền 36 báo cáo công khai, 5 nghiên cứu người tiêu dùng và 40 hội thảo với các bên liên quan, và soạn thảo hết bản nháp này đến bản nháp khác. Các quy định đã gần như được ký kết và dự kiến sẽ được thực hiện trong năm nay.

Tuy nhiên, vào tháng 8, chính phủ đã rút khỏi đề xuất xuyên Tasman vào phút chót, với lý do chi phí cho các nhà xuất khẩu. Trong khi Úc sẽ thực hiện các tiêu chuẩn mới vào năm 2030, New Zealand hiện dự định tự phát triển các tiêu chuẩn của riêng mình.

“Điều đó thật đáng ngạc nhiên và rất đáng thất vọng, bởi vì việc này đã diễn ra từ năm 2013,” thành viên hội đồng quản trị Cơ quan Tiêu chuẩn Thực phẩm Úc New Zealand (FSANZ), Sue Chetwin, cho biết. “Đã có vô số cuộc tham vấn.”

Những người ủng hộ an toàn thực phẩm như Chetwin cho biết họ đã sốc trước quyết định của chính phủ. Họ tin rằng các quy định này nhằm giúp cha mẹ đưa ra lựa chọn tốt hơn cho con cái của họ.

Nhưng điều họ không biết là đằng sau hậu trường, một số ít công ty sữa công thức đã thu hút được sự chú ý của các bộ trưởng và đang kể cho họ một câu chuyện khác: một câu chuyện về hàng tỷ đô la doanh thu xuất khẩu và việc mất đi hàng trăm việc làm ở New Zealand.

Cuộc điều tra của RNZ này sử dụng các cuộc phỏng vấn hậu trường với những người trong ngành, các quan chức và chuyên gia cũng như các tài liệu thu được theo Đạo luật Thông tin Chính thức để cho thấy ngành công nghiệp sữa công thức đã vận động hành lang chính phủ như thế nào để đặt lợi nhuận tư nhân lên trên sức khỏe cộng đồng, và đã thắng.

‘MỘT CÁI GIÁ ĐẮT’

Các email bắt đầu đến gần như ngay sau khi các bộ trưởng từ chính phủ liên minh mới đắc cử nhậm chức.

“Chúng tôi rất phấn khởi với chương trình chính sách của chính phủ liên minh,” Steve Donnelly, giám đốc điều hành công ty sữa công thức Danone New Zealand, viết. “Đặc biệt, sự tập trung mới vào việc không cản trở kinh doanh và nhấn mạnh bằng chứng để hướng dẫn việc ra quyết định quy định.”

Email của Donnelly được gửi đến Bộ trưởng An toàn Thực phẩm Andrew Hoggard và Bộ trưởng Nông nghiệp và Thương mại Todd McClay. Đó là ngay trước Giáng sinh năm 2023, hai tháng sau cuộc bầu cử và đúng thời hạn cho kỳ nghỉ hè.

Đến thời điểm này, Đề xuất P1028 Tiêu chuẩn Sữa Công thức dành cho trẻ sơ sinh, do Cơ quan Tiêu chuẩn Thực phẩm Úc New Zealand (FSANZ) soạn thảo, đã dài hơn 450 trang.

Các tiêu chuẩn này mô tả chi tiết tỉ mỉ cách sản xuất và bán sữa công thức: các thành phần, thành phần và màu sắc của nó đều phải tuân thủ các quy tắc nghiêm ngặt. Các gói không được quảng cáo thành phần hoặc các phân đoạn protein sữa – chẳng hạn như protein sữa A2. Các loại sữa công thức y tế chuyên biệt – những loại đáp ứng nhu cầu của trẻ sơ sinh có tình trạng bệnh lý được chẩn đoán như trào ngược hoặc dị ứng – sẽ chỉ được bán trong các hiệu thuốc.

Trong thập kỷ phân tích của mình, FSANZ đã kết luận rằng lợi ích tổng thể đối với sức khỏe của trẻ sơ sinh từ việc quy định chặt chẽ hơn sẽ vượt xa chi phí mà các công ty sữa công thức phải bỏ ra để điều chế và dán nhãn lại sản phẩm của họ.

Nhưng như các bộ trưởng sắp biết, không phải tất cả mọi người trong ngành công nghiệp sữa công thức đều đồng ý.

Ngành công nghiệp này có ba điểm mấu chốt: họ cho rằng các quy tắc mới về cách hiển thị các phân đoạn protein sữa và thành phần trên nhãn quá nghiêm ngặt. Và họ không muốn các loại sữa công thức y tế chuyên biệt bị loại khỏi siêu thị.

Donnelly, đại diện của Danone, đi thẳng vào trọng tâm lập luận của họ. Ông viết rằng “việc dán nhãn theo kiểu bao bì đơn giản” sẽ khiến hoạt động của Danone tại New Zealand “ngày càng không khả thi về mặt kinh tế”.

Nó sẽ không đưa New Zealand và Úc phù hợp với thị trường quốc tế như FSANZ đã hứa, mà sẽ khiến họ trở thành “những người ngoài cuộc”, nghĩa là sẽ khó cạnh tranh toàn cầu hơn.

Donnelly cảnh báo: “Điều này có thể khiến chúng tôi không thể tránh khỏi việc phải lựa chọn di dời hoạt động của mình tại New Zealand sang một trong 22 địa điểm quốc tế khác.”

“Điều này có thể khiến chúng tôi không thể tránh khỏi việc phải lựa chọn di dời hoạt động của mình tại New Zealand sang một trong 22 địa điểm quốc tế khác.”

Danone, công ty bán các nhãn hiệu Aptamil và Karicare, là một trong những nhà sản xuất sữa công thức lớn nhất thế giới và năm ngoái đã tăng hơn gấp đôi lợi nhuận ròng của tập đoàn lên 2 tỷ euro (3,6 tỷ NZD).

Công ty này cũng chiếm thị phần lớn nhất trên thị trường sữa công thức New Zealand, bán khoảng 1 tỷ đô la sữa công thức xuất khẩu, chủ yếu sang Trung Quốc và Úc, mỗi năm. Giữa nhà máy sấy phun ở Balclutha và một địa điểm sản xuất và đóng gói ở Auckland, công ty này sử dụng khoảng 450 người – nghĩa là việc di dời ra nước ngoài có thể khiến hàng trăm việc làm bị mất.

Bộ trưởng An toàn Thực phẩm Hoggard, một nông dân chăn nuôi bò sữa và cựu nhà vận động hành lang nông nghiệp, đã gặp Donnelly ở Wellington sau kỳ nghỉ lễ.

Danone đã gặp gỡ các quan chức trong suốt năm trước đó. Các ghi chú từ một cuộc họp giao ban của Bộ Công nghiệp Cơ bản (MPI) cho thấy mối lo ngại chính của Danone không phải là các công ty khác, mà là chính họ. Họ nói với Hoggard rằng các yêu cầu ghi nhãn mới sẽ ngăn cản hoạt động của Danone tại New Zealand cạnh tranh với các công ty Danone khác cung cấp cùng thị trường xuất khẩu, chẳng hạn như Trung Quốc.

Điều đó có nghĩa là các hoạt động của Danone ở châu Âu vẫn sẽ được phép nhập khẩu các hộp sữa công thức vào Trung Quốc với các thành phần và protein được hiển thị rõ ràng trên nhãn chính, nhưng hoạt động của họ ở New Zealand thì không.

Donnelly viết thư cho Hoggard một lần nữa sau đó, nhấn mạnh mối lo ngại của ông rằng việc điều chỉnh công thức và dán nhãn lại sản phẩm để đáp ứng các hướng dẫn sẽ khiến người tiêu dùng phải trả “một cái giá đắt”.

“Các đề xuất loại bỏ bối cảnh cạnh tranh hiện tại, nơi các nhà sản xuất có thể tạo sự khác biệt và cạnh tranh về chất lượng sản phẩm. Các công ty đổi mới một phần là do khả năng thu hồi vốn đầu tư của họ, điều này không nên bị hạn chế,” Donnelly nói.

Cuối tháng 2, Hoggard có một cuộc họp khác về các tiêu chuẩn. Lần này không chỉ là một công ty duy nhất: Hội đồng Dinh dưỡng Trẻ sơ sinh (INC) đại diện cho 38 nhà sản xuất sữa công thức ở cả hai phía Tasman.

Nội bộ, INC đang đối mặt với một tình thế khó khăn. Không phải tất cả các thành viên của họ đều đồng ý với Danone. a2, nhà xuất khẩu lớn thứ hai, giữ lập trường tương tự về các hạn chế ghi nhãn và bán hàng tại hiệu thuốc. Nhưng những công ty khác như Fonterra và Nestle, cả hai đều chỉ có cổ phần nhỏ trên thị trường sữa công thức, thực sự ủng hộ những thay đổi này.

Nhưng Danone và a2 là những công ty lớn nhất, và sẽ bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Vì vậy, mặc dù có nhiều ý kiến trái chiều, tất cả các thành viên cuối cùng đều đồng ý rằng INC nên đứng ra giải quyết vấn đề.

Hoggard và chính phủ hiện đang đối mặt với sức nặng của một trong những doanh nghiệp xuất khẩu có lợi nhuận cao nhất của New Zealand.

‘NGÀNH XUẤT KHẨU 1 TỶ ĐÔ LA ĐANG BỊ ĐE DỌA’

Khi các cuộc họp đầu tiên với Hoggard không nhận được phản ứng nhanh chóng như mong muốn, Danone đã thuê một công ty quan hệ công chúng.

“Thực ra, Danone đã không liên hệ đủ với văn phòng Bộ trưởng Hoggard về vấn đề này,” giám đốc Blackland PR Nick Gowland gửi email cho cố vấn của Hoggard vào tháng 5 năm 2023.

“Nhưng họ đã yêu cầu tôi hành động thay mặt họ và cập nhật thông tin để các Bộ trưởng hiểu đầy đủ những hậu quả có thể xảy ra. Danone toàn cầu có thể sẽ quyết định di dời hoạt động của mình tại New Zealand. Một ngành xuất khẩu trị giá 1 tỷ đô la đang bị đe dọa.”

“Họ đã yêu cầu tôi hành động thay mặt họ và cập nhật thông tin để các Bộ trưởng hiểu đầy đủ những hậu quả có thể xảy ra. Danone toàn cầu có thể sẽ quyết định di dời hoạt động của mình tại New Zealand. Một ngành xuất khẩu trị giá 1 tỷ đô la đang bị đe dọa.”

Gowland sắp xếp một cuộc họp thứ hai giữa Danone và Hoggard – lần này có sự tham gia của giám đốc pháp lý, tuân thủ và quy định của Danone, Maria Venetoulis, người cũng là chủ tịch INC.

Trước cuộc họp tháng 5 đó, MPI nói với Hoggard rằng họ ủng hộ các tiêu chuẩn vì FSANZ đã tuân thủ “quy trình quy định chặt chẽ” và kết quả sẽ đảm bảo “sản phẩm vẫn an toàn và phù hợp”.

TẤM VÉ VÀNG

Mặc dù đã có các cuộc họp với Hoggard, nhưng khi các tiêu chuẩn cuối cùng được ban hành vào giữa tháng 6, ngành công nghiệp này đã thất vọng khi thấy các điểm mấu chốt mà họ phản đối vẫn còn nguyên.

Lựa chọn duy nhất hiện tại cho ngành công nghiệp sữa công thức là New Zealand chính thức yêu cầu xem xét ba vấn đề khi các bộ trưởng thực phẩm xuyên Tasman họp tại Adelaide vào tháng 7 để thông qua các tiêu chuẩn.

MPI không nghĩ rằng cần phải xem xét lại. Mặc dù thừa nhận vẫn còn một số lĩnh vực đáng lo ngại từ ngành công nghiệp, nhưng họ nói với Hoggard rằng mục tiêu tổng thể của các tiêu chuẩn là “bảo vệ sức khỏe và sự an toàn của trẻ sơ sinh”.

Hơn nữa, phân tích của chính họ cho thấy hầu hết các nhãn sữa công thức sẽ không thay đổi nếu các tiêu chuẩn ghi nhãn bị ngành công nghiệp phản đối được thông qua.

Nhưng Danone vẫn muốn loại bỏ chúng.

Mặc dù nhiều nhãn hiệu của họ sẽ không bị ảnh hưởng, nhưng họ muốn bảo vệ tấm vé vàng của mình trên thị trường sữa công thức siêu lợi nhuận: Trung Quốc.

Mỗi năm, 2 tỷ đô la sữa công thức sản xuất tại New Zealand được xuất khẩu. Trung Quốc chiếm một nửa số đó, với Danone và a2 thống trị thị trường xuất khẩu này.

Nhưng bán hàng sang Trung Quốc không phải là một quá trình dễ dàng. Có ba cách để điều này xảy ra.

Cách thứ nhất yêu cầu chính phủ Trung Quốc phê duyệt để bán các sản phẩm sản xuất tại New Zealand trong các cửa hàng truyền thống với nhãn tiếng Trung.

Cách thứ hai yêu cầu MPI phê duyệt để bán sữa công thức trực tuyến trực tiếp sang Trung Quốc. Gần một nửa số hàng xuất khẩu của a2 Milk sang Trung Quốc được thực hiện theo cách này – với một điều kiện: các quy định của Trung Quốc quy định nhãn trên các hộp này phải giống hệt như các hộp được bán ở New Zealand.

Phương pháp thứ ba – ước tính 15 đến 20 phần trăm doanh số – liên quan đến việc người tiêu dùng Trung Quốc đi du lịch đến Úc hoặc New Zealand, mua sữa công thức và bán lại ở quê nhà.

Ngành công nghiệp này lập luận rằng khách hàng Trung Quốc thích mua sữa công thức có nhãn tiếng Anh và bao bì giống như ở New Zealand, mặc dù sản phẩm bên trong hoàn toàn giống nhau.

Họ cũng lập luận rằng người tiêu dùng Trung Quốc tìm kiếm các thành phần cụ thể, vì vậy điều quan trọng là các thành phần này phải được hiển thị rõ ràng trên nhãn chính.

“Nếu những sản phẩm này không còn có thể làm nổi bật các thành phần được người tiêu dùng Trung Quốc coi trọng, ví dụ, protein sữa A2, trong khi các sản phẩm châu Âu tiếp tục làm như vậy, New Zealand sẽ mất thêm thị phần ở các thị trường xuất khẩu này,” Giám đốc điều hành INC Jonathan Chew viết cho Hoggard một tháng trước cuộc họp ở Adelaide.

Ông nói rằng không rõ liệu Công ty Sữa a2 có thể tiếp tục sử dụng nhãn hiệu và tên thương hiệu của mình theo các quy định này hay không.

“Điều này có thể gây thiệt hại nặng nề cho các công ty gắn thương hiệu của họ với đề xuất protein A2.”

“Điều này có thể gây thiệt hại nặng nề cho các công ty gắn thương hiệu của họ với đề xuất protein A2.”

SAO CHÉP CHO CÁC SẾP

Khi đang lái xe về nhà từ Wellington vào cuối tháng 6, Hoggard nói chuyện lại với Venetoulis của Danone.

Cuộc gọi không được ghi lại chính thức trong nhật ký của bộ trưởng – điều này không hoàn toàn bất thường, văn phòng của ông cho biết – và Danone theo dõi bằng một email vào ngày hôm sau.

Sự không chắc chắn xung quanh các tiêu chuẩn có nghĩa là “không thể chấp nhận được” để Danone tự tin đầu tư vào đổi mới ở New Zealand, nhưng công ty này được khuyến khích rằng Hoggard đồng ý chúng là không công bằng và sẽ nêu vấn đề này tại Cuộc họp Bộ trưởng Thực phẩm sắp tới với Úc, email cho biết.

Năm ngày sau, Danone viết thư cho Thủ tướng Christopher Luxon, với các bộ trưởng cấp cao bao gồm Winston Peters, Shane Jones, Todd McClay và Nicola Willis được sao chép.

Danone muốn xem xét lại các tiêu chuẩn, với lý do “những hậu quả nghiêm trọng” đối với doanh thu xuất khẩu nếu chúng được thông qua.

Điều này sẽ khiến hoạt động của Danone tại New Zealand không khả thi và có nguy cơ các thương hiệu của họ, chẳng hạn như Karicare, “sẽ bị loại bỏ để ưu tiên nhập khẩu các thương hiệu nước ngoài”, Venetoulis cảnh báo.

Danone nói với Luxon rằng họ rất vui khi Hoggard “đang làm mọi thứ có thể” để thúc đẩy việc xem xét lại, nhưng “các bộ trưởng ở mọi cấp độ phải được biết về mức độ nghiêm trọng”.

Ngày hôm sau, ngày 4 tháng 7, Hoggard nói với chủ tịch Cuộc họp Bộ trưởng Thực phẩm và Nghị sĩ Úc Ged Kearney rằng do “những tác động tiêu cực” đối với các nhà xuất khẩu New Zealand, ông đang nghĩ đến việc yêu cầu xem xét lại khi họ họp tại Adelaide. Đây là lần đầu tiên ông báo hiệu rằng mình có thể đồng ý với ý kiến của ngành.

Trong vài ngày tiếp theo, có một loạt email từ các công ty sữa công thức yêu cầu Hoggard thúc đẩy việc xem xét lại.

“Nó đặt gánh nặng chi phí không hợp lý lên ngành công nghiệp hoặc người tiêu dùng,” Giám đốc điều hành a2 David Bortolussi viết.

“Nó đặt gánh nặng chi phí không hợp lý lên ngành công nghiệp hoặc người tiêu dùng.”

Trong một lá thư riêng, giám đốc điều hành a2 Yohan Seneratnee không nghĩ rằng có bất kỳ lợi ích sức khỏe cộng đồng nào đáng để biện minh cho tác động tiêu cực đến các công ty.

“Chúng tôi không cho rằng có đủ lợi ích sức khỏe cộng đồng (nếu có) từ việc thực hiện những sửa đổi này để biện minh cho tác động thương mại và kinh tế tiêu cực tiềm tàng của việc đó.”

Giám đốc điều hành Synlait Grant Watson cảnh báo các tiêu chuẩn sẽ khiến cha mẹ có ít thông tin hơn để đưa ra “lựa chọn sáng suốt”.

“Nó không cung cấp đủ thông tin để đưa ra lựa chọn sáng suốt; và nó đặt gánh nặng chi phí không hợp lý lên ngành công nghiệp hoặc người tiêu dùng.”

Venetoulis của Danone lại viết thư cho Luxon vào giữa tháng 7, một lần nữa sao chép cho một loạt các bộ trưởng cấp cao.

“Bộ trưởng Hoggard hiểu những rủi ro của việc đóng gói đơn giản và các hạn chế bán hàng. Chúng tôi yêu cầu ông và các đồng nghiệp cấp cao của ông ủng hộ những nỗ lực của ông để ngăn chặn các kế hoạch này.”

“Bộ trưởng Hoggard hiểu những rủi ro của việc đóng gói đơn giản và các hạn chế bán hàng. Chúng tôi yêu cầu ông và các đồng nghiệp cấp cao của ông ủng hộ những nỗ lực của ông để ngăn chặn các kế hoạch này.”

Bà gửi một cuộc khảo sát do Danone ủy quyền với 1500 phụ huynh New Zealand và Úc, cho thấy 94% tin tưởng thông tin trên nhãn mác.

Xuất khẩu của Danone và “quyền tự do cho các bà mẹ và người chăm sóc đưa ra lựa chọn sáng suốt” đang bị đe dọa, bà cảnh báo Luxon.

MÂU THUẪN VỚI CHÍNH SÁCH NUÔI CON BẰNG SỮA MẸ CỦA CHÍNH PHỦ

Cùng lúc Danone chia sẻ nghiên cứu của mình với thủ tướng, các quan chức y tế đang chuẩn bị lời khuyên cho các bộ trưởng của họ về vấn đề này.

Họ khuyến nghị Bộ trưởng Y tế Shane Reti và Bộ trưởng Y tế Liên kết Casey Costello ủng hộ các tiêu chuẩn, nhưng cảnh giác với ảnh hưởng của ngành.

“Các nhà sản xuất sữa công thức có thể đã bận rộn vận động hành lang các bộ trưởng về bất kỳ khía cạnh nào của tiêu chuẩn mới mà họ không đồng ý,” một quan chức y tế công cộng viết cho đồng nghiệp.

Hoggard đã tìm kiếm phản hồi từ các đồng nghiệp của mình về những lo ngại rằng việc hạn chế bán các loại sữa công thức y tế chuyên biệt cho các hiệu thuốc hoặc chuyên gia y tế sẽ gây khó khăn cho các gia đình nông thôn trong việc tiếp cận các sản phẩm này.

Chew của INC trước đó đã gửi cho Hoggard một phân tích thị trường mà họ ủy quyền cho thấy 76% sữa công thức đặc biệt được bán ở siêu thị, với một nửa trong số đó là sữa công thức kiểm soát trào ngược. Ông lập luận rằng việc hạn chế tiếp cận các hiệu thuốc sẽ đẩy giá lên cao.

Trong khi đó, MPI lo ngại rằng hạn chế này sẽ dẫn đến việc các loại sữa công thức được quảng cáo là giải pháp giúp giảm đau bụng, trào ngược hoặc không dung nạp lactose không còn được dán nhãn như vậy.

Nhưng Bộ Y tế đặt câu hỏi về cơ sở khoa học của những phương pháp “chữa trị” này để giúp giảm “các tình trạng phổ biến và thoáng qua”, chẳng hạn như đau bụng và trào ngược được bán ở siêu thị.

“Mối lo ngại của tôi… là nguy cơ cha mẹ đang sử dụng chúng khi không cần thiết,” một chuyên gia y tế công cộng viết cho sếp của mình.

Một nghiên cứu lớn được công bố vào năm 2023 phân tích các chiến thuật tiếp thị của ngành công nghiệp sữa công thức thương mại cho thấy các hành vi điển hình của trẻ sơ sinh như khóc, khó chịu và ngủ không ngon giấc “được ngành công nghiệp miêu tả là bệnh lý và được đóng khung là lý do để giới thiệu sữa công thức, trong khi trên thực tế những hành vi này là phổ biến và phù hợp với sự phát triển”.

Bộ Y tế ủng hộ việc cấm ghi nhãn thành phần vì chúng có thể được sử dụng làm “công cụ quảng cáo”.

Các nghĩa vụ của New Zealand theo Bộ luật tiếp thị của Tổ chức Y tế Thế giới về các sản phẩm thay thế sữa mẹ có nghĩa là các bà mẹ nên có thể đưa ra quyết định về cách họ cho con bú dựa trên “thông tin khách quan và không bị ảnh hưởng thương mại”, một quan chức y tế công cộng của Bộ viết.

“Tất cả các sản phẩm sữa công thức phải tuân thủ các tiêu chuẩn về thành phần. Do đó, không có loại sữa công thức cụ thể nào mang lại lợi ích đáng kể hơn bất kỳ loại nào khác.”

Ảnh hưởng của tiếp thị là quan trọng do tỷ lệ nuôi con bằng sữa mẹ thấp ở New Zealand, đặc biệt là trong các gia đình Māori và Pasifika.

WHO khuyến nghị nuôi con bằng sữa mẹ hoàn toàn trong sáu tháng đầu đời, nhưng chỉ một trong mười trẻ sơ sinh ở New Zealand thực sự đạt được mục tiêu đó.

MỘT VÙNG XÁM

Ngay trước cuộc họp của các bộ trưởng thực phẩm, Danone đã công khai đe dọa rời khỏi đất nước.

Đằng sau hậu trường, ngành công nghiệp này đang tập trung lập luận của mình vào tuyên bố rằng các hạn chế ghi nhãn đi xa hơn những gì được yêu cầu bởi các quy định quốc tế, chẳng hạn như Codex – các tiêu chuẩn thực phẩm của Liên Hợp Quốc – và các quy định của EU.

Nhưng MPI nói với Hoggard rằng các quy tắc thực sự không rõ ràng.

“Cả tiêu chuẩn Codex lẫn EU đều không rõ ràng cấm hoặc rõ ràng cho phép các tuyên bố về thành phần như vậy. Điều này dẫn đến một ‘vùng xám’ để giải thích.”

MPI một lần nữa nhắc lại rằng việc cấm các thành phần trên nhãn chính “đảm bảo người chăm sóc không bị lừa dối”.

Hiệp hội các Công ty Sữa New Zealand đưa ra một quan điểm khác.

Giám đốc điều hành Kimberly Crewther – chị gái của Hoggard – gửi email cho văn phòng của ông với ý kiến của bà.

Nếu các quy định quốc tế có ý định rõ ràng cấm các tuyên bố về thành phần, điều mà FSANZ đang tìm cách làm, thì họ sẽ nêu rõ ràng như vậy – giống như các tuyên bố về sức khỏe và dinh dưỡng không được phép, bà nói.

Crewther không đồng ý với quan điểm của FSANZ rằng việc đặt các thành phần trên nhãn chính ngụ ý có mối quan hệ với kết quả sức khỏe.

“Chúng tôi cho rằng đây là một nỗ lực không thành công trong việc đưa ra một lý do mơ hồ mà chưa được áp dụng hoặc thực hiện ở cấp độ quốc tế hoặc bởi các cơ quan có thẩm quyền lớn khác.”

Nhưng quan điểm từ các chuyên gia y tế công cộng là ngay cả khi các hạn chế ghi nhãn khiến New Zealand trở thành “người ngoài cuộc” – như ngành công nghiệp nói – thì đó là hướng mà thế giới đang đi tới.

“New Zealand và Úc lẽ ra đã là những nước đầu tiên trên thế giới có những tiêu chuẩn khá chặt chẽ về ghi nhãn. Và có sự quan tâm từ các nước châu Âu khác, đặc biệt là từ Vương quốc Anh,” Tiến sĩ Toldi của Starship nói.

Cơ quan Cạnh tranh và Thị trường Anh muốn có những thay đổi sâu rộng đối với ngành công nghiệp sữa công thức sau khi phát hiện ra giá cao và thương hiệu đang dẫn đến những kết quả tồi tệ cho các gia đình.

Thậm chí, cơ quan này còn gợi ý rằng chính phủ Anh có thể có sữa công thức không nhãn hiệu của riêng mình để giảm giá.

THỜI ĐIỂM QUYẾT ĐỊNH

Ba ngày trước khi bay đến Adelaide, Hoggard gặp gỡ a2 và một nhà vận động hành lang từ Cosgrove & Partners, nơi họ có một nỗ lực cuối cùng để thuyết phục ông nhìn nhận quan điểm của họ.

Dường như họ đã thuyết phục được Bộ trưởng Tài chính Nicola Willis, người đã nói trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh rằng “không đời nào” New Zealand sẽ ủng hộ các tiêu chuẩn vì “các nhà xuất khẩu quá quan trọng” và sẽ tìm kiếm một cuộc xem xét lại.

Tại Cuộc họp Bộ trưởng Thực phẩm ở Adelaide, Hoggard bị các bộ trưởng Úc áp đảo với tỷ lệ 10 chọi 1.

Úc chọn tham gia các tiêu chuẩn. Yêu cầu xem xét lại của Hoggard bị từ chối.

New Zealand hiện có 10 ngày để quyết định liệu họ sẽ tham gia cùng Úc hay đi theo con đường riêng của mình.

Ngày hôm sau, nhân viên của Hoggard gửi email cho Chew của INC với một bản cập nhật: “Bộ trưởng Hoggard đã làm như ông ấy nói và thúc đẩy mạnh mẽ việc xem xét lại, nhưng không thành công.”

Ông ấy đề nghị gặp gỡ để “xử lý các bước tiếp theo”.

Văn phòng của Hoggard cũng nhận được một email từ một quan chức FSANZ với “các thông điệp chính bằng tiếng Anh đơn giản” mà bộ trưởng có thể sử dụng nếu có sự quan tâm của truyền thông.

FSANZ có một phân tích lợi ích chi phí cho thấy các sản phẩm sữa công thức của Úc và New Zealand “sẽ tiếp tục cạnh tranh” trên thị trường quốc tế nếu được thông qua.

“Không có dữ liệu nào được cung cấp để chứng minh [rằng] một tác động kinh tế đáng kể sẽ phát sinh do làm rõ các hạn chế hiện có đối với các tuyên bố về sức khỏe và dinh dưỡng.”

Tuy nhiên, Hoggard không bị thuyết phục. Ông không tin phân tích kinh tế của FSANZ đủ kỹ lưỡng.

Một vài ngày sau, Blackland PR, đại diện cho Danone, nhắn tin cho văn phòng của Hoggard muốn sắp xếp một cuộc họp khác.

“Ngành công nghiệp sẽ gửi email cho bộ trưởng vào ngày mai với đánh giá của họ về cách chính phủ có thể thực hiện lời hứa không có nhãn trắng cho sữa công thức ở New Zealand.”

Hoggard gặp INC, Danone và a2 vào ngày hôm sau.

Sau cuộc họp này, ngành công nghiệp tin rằng Hoggard và chính phủ muốn ủng hộ họ, và rút khỏi các tiêu chuẩn.

Nhưng tại Bộ Y tế, có một quan điểm mâu thuẫn về bước đi mà Hoggard muốn thực hiện.

“Tin tốt… Bản cập nhật mới nhất mà tôi nhận được từ MPI là Bộ trưởng Hoggard hiện đã xác định rằng lựa chọn ưu tiên của ông là áp dụng Tiêu chuẩn P1028 (tức là phù hợp với Úc) với ngành công nghiệp có thể tìm cách sửa đổi,” một quan chức cấp cao viết cho các đồng nghiệp.

“Lựa chọn trên sẽ là lựa chọn ưu tiên của chúng tôi từ góc độ sức khỏe.”

LỜI KHUYÊN PHÁP LÝ

Trước khi Nội các họp để đưa ra quyết định, Danone đã nhận được lời khuyên pháp lý từ một công ty luật hàng đầu ở Wellington giải thích chính xác cách thức thực hiện và gửi nó cho Hoggard.

“Nó đã cho chúng tôi sự tự tin rằng một quyết định rút lui là hợp lý, không phải là quyết liệt,” Venetoulis của Danone nói trong một email ngày 1 tháng 8.

Ý kiến pháp lý, từ đối tác Linda Clark của Denton Kensington Swan, nói rằng New Zealand có thể sử dụng một điều khoản trong Hiệp ước Tiêu chuẩn Thực phẩm năm 1995 với Úc, trên cơ sở nó sẽ ảnh hưởng đến thương mại của nước này với một nước thứ ba.

Nhưng Clark cảnh báo New Zealand nên tăng cường nỗ lực ngoại giao để đảm bảo Úc không thực hiện các bước để hạn chế nhập khẩu sữa công thức sản xuất tại New Zealand trong tương lai.

Dường như đây là một rủi ro mà Danone sẵn sàng chấp nhận.

“Tham gia, với hy vọng rằng Chính phủ Úc sẽ chấp nhận một sửa đổi đối với tiêu chuẩn sau này là một rủi ro lớn,” Venetoulis viết cho Hoggard.

“Rút lui là con đường khả thi duy nhất phía trước. INC, Danone và a2 sẵn sàng hỗ trợ bạn trong việc truyền đạt lựa chọn rút lui ưu tiên của chúng tôi cho Nội các vào thứ Hai.”

“Tham gia, với hy vọng rằng Chính phủ Úc sẽ chấp nhận một sửa đổi đối với tiêu chuẩn sau này là một rủi ro lớn.” “Rút lui là con đường khả thi duy nhất phía trước: nó báo hiệu cho thế giới rằng New Zealand đang mở cửa kinh doanh.”

Synlait Milk cũng thúc giục Hoggard rút lui. Nhưng Nestle muốn tham gia.

“Duy trì một hệ thống chung là rất quan trọng… một hệ thống khác biệt có thể gây nhầm lẫn cho các bậc cha mẹ,” một số giám đốc điều hành cấp cao viết.

Nestle lo ngại việc rút khỏi các tiêu chuẩn sữa công thức có thể dẫn đến ít tiêu chuẩn chung hơn trên các loại thực phẩm khác.

Cuối tuần trước khi Nội các dự kiến quyết định về các tiêu chuẩn, có một loạt cuộc gọi khác giữa văn phòng của Hoggard và các đại diện của Danone.

Là một bộ trưởng ngoài Nội các, Hoggard không có mặt trong phòng khi quyết định cuối cùng được đưa ra vào thứ Hai ngày 5 tháng 8.

Các đồng nghiệp của ông tập trung tại tầng 10 của Tòa nhà Beehive quyết định rút lui dựa trên lý do thương mại với nước thứ ba. Hơn một thập kỷ làm việc với Úc đổ sông đổ biển.

New Zealand thay vào đó sẽ tạo ra các tiêu chuẩn riêng của mình trong năm năm tới.

Khoảng nửa giờ trước khi một cuộc họp báo sau Nội các được tổ chức, văn phòng của Hoggard gọi điện cho Danone thông báo về thông báo sắp tới và trong vòng hai phút sau khi thông cáo báo chí được phát hành, nó đã được chuyển tiếp cho nhà vận động hành lang của a2.

Trong một cuộc phỏng vấn vào ngày hôm sau, Hoggard nói rằng ông hy vọng “Danone sẽ thưởng cho chúng tôi bằng cách mang thêm nhiều hoạt động kinh doanh đến New Zealand”.

‘TÔI NGHĨ ĐIỀU ĐÓ LÀ THÍCH HỢP’

Sáu tháng trôi qua, tài liệu Nội các làm nền tảng cho quyết định rút lui vẫn chưa được công bố. Khi RNZ hỏi ông, Hoggard né tránh về điều gì cuối cùng đã thuyết phục chính phủ rút lui – và sẽ không nói liệu đó là lựa chọn của ông hay ông bị bác bỏ.

“Tất cả những gì tôi có thể nói là về điểm đó, có những trường hợp mạnh mẽ ở cả hai phía. Đó là một quyết định cân bằng tinh tế,” ông nói trong một cuộc phỏng vấn với RNZ.

Mặc dù ngay cả những người trong cuộc cũng nói rằng hàng chục cuộc gọi, cuộc họp, nghiên cứu và ý kiến pháp lý lên đến mức “vận động hành lang mạnh mẽ”, Hoggard không nghĩ rằng đó là hành động hung hăng.

Ông phủ nhận rằng lợi ích kinh tế của Danone và a2 được ưu tiên hơn sức khỏe trẻ sơ sinh.

“Tôi nghĩ điều đó là thích hợp. Họ là những người chính sẽ bị ảnh hưởng lớn bởi điều này, vì vậy điều quan trọng là phải lắng nghe họ.”

Hoggard nói rằng ông không gặp các chuyên gia dinh dưỡng trẻ sơ sinh hoặc y tế công cộng theo cách tương tự vì họ không yêu cầu và trọng tâm của ông là xuất khẩu.

“Đó là 2 tỷ đô la sữa bột từ New Zealand có nguy cơ bị ảnh hưởng.”

Ông ủng hộ việc có các thành phần trên nhãn chính, bất chấp bằng chứng cho thấy nó có thể ảnh hưởng đến cha mẹ mua các loại sữa công thức mà họ không cần.

“Mọi người là người lớn và tôi muốn đối xử với họ như vậy và cho phép họ có lựa chọn, thay vì loại bỏ mọi thông tin khỏi họ,” ông nói.

“Nếu nó không đưa ra tuyên bố gây hiểu lầm, thì có hại gì?”

ẢNH HƯỞNG ĐÁNG LO NGẠI

Hại có thể lớn hơn Hoggard nghĩ, theo người tiền nhiệm của ông.

Cựu Bộ trưởng An toàn Thực phẩm Rachel Brooking nói rằng “đáng lo ngại” khi thấy ảnh hưởng tiềm tàng của ngành đối với vấn đề này.

Bà chỉ gặp INC một lần trong sáu tháng giữ chức vụ, và bị bối rối bởi những bình luận của Hoggard rằng Danone giờ đây nên ‘thưởng’ cho New Zealand bằng nhiều hoạt động kinh doanh hơn cho những nỗ lực của ông.

“Hy vọng của tôi là chính phủ không đưa ra quyết định về ghi nhãn an toàn thực phẩm dựa trên hy vọng phát triển kinh tế hơn từ một công ty.”

Brooking, hiện là phát ngôn viên An toàn Thực phẩm của Đảng Lao động, thích làm việc với Úc hơn. Nhưng, nếu New Zealand thiết kế tiêu chuẩn riêng của mình, nó cần phải dựa trên khoa học và an toàn trẻ sơ sinh, “thay vì kinh tế của những gì các công ty muốn.”

Giám đốc FSANZ Sue Chetwin nói rằng toàn bộ mục đích của các quy định là để giúp đỡ các bậc cha mẹ.

“Đây là hướng mà hầu hết thế giới đang đi tới vì đây là một nhóm dân số rất dễ bị tổn thương và họ cần được bảo vệ.”

“Vào phút cuối cùng, một nhà sản xuất quốc tế lớn dường như đã tiếp cận được các chính trị gia New Zealand và có thể đánh chìm nó.”

Trong khi đó, Danone rất vui mừng về chiến thắng này.

Trong một lá thư gửi cho Hoggard ngay sau đó, công ty đã ca ngợi chính phủ vì đã “khẳng định chủ quyền của New Zealand” và rút khỏi các tiêu chuẩn.

“Chúng tôi rất vui vì chính phủ đã chọn không chấp nhận những hậu quả nghiêm trọng đối với các bà mẹ và người chăm sóc, cũng như xuất khẩu sữa công thức.”

Danone từ chối phỏng vấn nhưng trong một tuyên bố cho biết mối quan tâm chính của họ là cung cấp cho người chăm sóc thông tin thực tế về sữa công thức.

“Chúng tôi hoàn toàn cam kết vận động cho những kết quả tốt nhất cho các bậc cha mẹ, người chăm sóc và trẻ sơ sinh ở New Zealand – cũng như những nông dân, nhà cung cấp và nhân viên mà chúng tôi làm việc cùng.”

Hoggard hiện đang nhận lời khuyên về một tiêu chuẩn sữa công thức cho trẻ sơ sinh của New Zealand trong tương lai có thể trông như thế nào.

Danone đã đề nghị giúp đỡ.

“Chúng tôi luôn sẵn sàng cung cấp thêm thông tin cho bạn hoặc nhóm của bạn bất cứ lúc nào.”

Theo rnz.co.nz