Các luật sư đã trình bày những lập luận cuối cùng trong phiên tòa xét xử vụ án mạng Loafers Lodge, và bồi thẩm đoàn sẽ bắt đầu thảo luận để đưa ra phán quyết vào sáng thứ Tư.
Bị cáo 50 tuổi, danh tính được giữ kín, bị buộc tội 5 tội danh giết người và 1 tội danh cố ý gây hỏa hoạn sau khi phóng hỏa nhà trọ ở Wellington vào ngày 16 tháng 5 năm 2023.
Các luật sư của bị cáo cho biết người đàn ông này – mắc bệnh tâm thần phân liệt và đã biện hộ không có tội vì lý do mất năng lực hành vi – đã phóng hỏa khi đang trải qua các triệu chứng loạn thần nghiêm trọng.
Tuy nhiên, bên công tố khẳng định bị cáo biết việc phóng hỏa là sai trái, và anh ta làm vậy vì không thích sống tại Loafers Lodge và muốn có chỗ ở tốt hơn.
Bồi thẩm đoàn đã lắng nghe bằng chứng trong hơn bốn tuần.
Bên công tố và bào chữa đã trình bày lập luận cuối cùng của họ, và Thẩm phán Peter Churchman đã tổng kết vụ án vào chiều thứ Ba.
Bồi thẩm đoàn sẽ bắt đầu thảo luận vào 9 giờ sáng thứ Tư.
Phe bào chữa: Cáo buộc của công tố ‘chỉ là suy đoán và phỏng đoán lớn’
Trong phần tranh luận cuối cùng của bên bào chữa vào thứ Ba, luật sư Louise Sziranyi khẳng định không có bằng chứng nào ủng hộ lập luận của bên công tố rằng bị cáo phóng hỏa vì không thích sống tại Loafers Lodge.
Bà nói với bồi thẩm đoàn: “Nếu chấp nhận giả thuyết đó, quý vị sẽ phải tự mình suy đoán và phỏng đoán rất nhiều.”
Bà cho biết khi phóng hỏa, người đàn ông này có tình trạng sức khỏe tâm thần tồi tệ hơn bất kỳ ai nhận ra.
Luật sư Sziranyi nói rằng bị cáo có thể trông bình tĩnh trong đoạn phim CCTV mà bồi thẩm đoàn đã xem, nhưng đoạn phim đó cũng ghi lại một số “triệu chứng bùng phát”.
Bà liệt kê một số ví dụ trong những ngày trước khi xảy ra vụ cháy: bị cáo bị nhìn thấy giấu dao trong áo, giơ ngón giữa về phía camera CCTV và đi lại liên tục khắp nhà trọ.
Bà nói: “Anh ta đi lại liên tục… ra vào, lên xuống tại Loafers Lodge, với tốc độ tăng lên đáng kể. Bên bào chữa muốn nói với quý vị rằng anh ta trở nên hưng cảm hơn, quý vị có thể nhận thấy điều đó.”
Bà cũng chỉ ra đoạn phỏng vấn của cảnh sát với người đàn ông này, trong đó anh ta có vẻ “hiền lành” – nhưng một sĩ quan cho biết sau đó người đàn ông đã la hét và chửi bới anh ta, điều này không được camera ghi lại.
Bà nói: “Tâm trạng của anh ta thay đổi hoàn toàn… bên bào chữa cho rằng đây là một triệu chứng bùng phát, cho thấy bên dưới vẻ ngoài có vẻ bình tĩnh, bị cáo thực sự có tình trạng sức khỏe tồi tệ hơn bất kỳ ai nhận ra.”
Bà khẳng định không có lý do nào khác để bị cáo phóng hỏa ngoài tình trạng sức khỏe tâm thần không ổn định.
Điều này được củng cố bởi lời khai của bị cáo rằng anh ta tin có người muốn hãm hại mình, và những giọng nói trong đầu đã bảo anh ta cách duy nhất để ngăn chặn họ là phóng hỏa, luật sư Sziranyi cho biết.
Bằng chứng tâm thần học
Trong phần tranh luận cuối cùng của bên công tố, luật sư công tố Grant Burston đã đặt nghi vấn về ý kiến của nhân chứng chủ chốt của bên bào chữa, Tiến sĩ Krishna Pillai.
Tiến sĩ Pillai tin rằng bị cáo đã mất năng lực hành vi khi phóng hỏa.
Luật sư Sziranyi nói với bồi thẩm đoàn rằng ông là một chuyên gia tâm thần pháp y cực kỳ giàu kinh nghiệm và có trình độ chuyên môn cao.
Ông có ý kiến khác với năm chuyên gia được bên công tố triệu tập, nhưng ông có quyền đưa ra ý kiến chuyên môn của mình trước tòa, bà nói.
Luật sư Sziranyi cho biết một số chuyên gia đó đã nhấn mạnh những mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo về đêm xảy ra vụ cháy và tình trạng tâm thần của anh ta vào thời điểm đó.
Tuy nhiên, bà cho rằng những khác biệt này không đáng ngạc nhiên, vì chúng xuất hiện trong hàng chục cuộc phỏng vấn với các bác sĩ tâm thần khác nhau trong khoảng bảy tháng, khi bị cáo đang trong “hành trình” từ tình trạng bệnh nặng đến việc kiểm soát bệnh bằng thuốc.
Bà nói rằng những lời nói dối của bị cáo – bao gồm việc phủ nhận phóng hỏa – cho thấy anh ta “mất kết nối với thực tế, hoang tưởng, không ổn định về tâm thần”.
Luật sư Sziranyi lập luận rằng bên công tố đã không chứng minh được ngoài mọi nghi ngờ hợp lý rằng bị cáo biết người khác có thể chết trong vụ cháy – đây là yêu cầu để kết tội anh ta về tội giết người và cố ý gây hỏa hoạn.
Vào thứ Hai, trong phần tranh luận cuối cùng của bên công tố, luật sư Burston cho biết bị cáo “thậm chí còn chưa đến gần” việc chứng minh mình mất năng lực hành vi vào thời điểm đó.
Theo rnz.co.nz