Một tranh chấp nhỏ tưởng chừng vô hại về những email lăng mạ đã phơi bày sự mất cân bằng quyền lực mà cư dân các làng hưu trí có thể phải đối mặt.
Vụ việc liên quan đến một buổi tiệc nướng (có thể có rượu) tại một làng hưu trí ở Christchurch đã thu hút sự chú ý, dù khá khó hiểu. Đây là trường hợp duy nhất được đưa ra trước hội đồng giải quyết tranh chấp của Ủy ban Hưu trí trong năm nay. Năm cư dân – tự mình đứng ra – đối đầu với chủ sở hữu làng hưu trí, những người phải chi trả cho một thành viên hội đồng để giải quyết vấn đề, và cũng thuê cả luật sư.
Không rõ điều gì đã xảy ra vào ngày Giáng sinh năm 2023. Cư dân bị cáo buộc uống rượu trong khu vực chung cấm cồn, nhưng họ đã bác bỏ điều này. Các email buộc tội bay qua lại và cư dân khẳng định họ bị đối xử như trẻ con, đòi một lời xin lỗi. Họ đã không nhận được lời xin lỗi nào, và thành viên hội đồng David Carden nhận định trong quyết định của mình rằng “toàn bộ sự việc này đều không thỏa đáng cho tất cả các bên”.
Sự việc này đã làm nổi bật sự mất cân bằng quyền lực giữa chủ sở hữu làng hưu trí và cư dân của họ. Khoảng 63.000 người đang sống trong các làng hưu trí ở New Zealand, và rất ít người trong số họ khiếu nại đến mức như trường hợp ở Christchurch. “Để họ khiếu nại, rõ ràng họ phải rất tức giận và thất vọng,” Gayle Chambers, chủ tịch quốc gia của Liên đoàn Grey Power, cho biết. “Và tôi nghĩ họ rất dũng cảm khi dám đối đầu với hệ thống.” Bà nói thêm: “Tôi chưa từng thấy làng hưu trí nào có chính sách cấm rượu ở khu vực chung, thực tế hầu hết các làng hưu trí đều khuyến khích mọi người đến giờ vàng, trong các phòng chung, gặp gỡ bạn bè, uống một ly rượu… bởi vì tất cả là để chống lại sự cô lập xã hội và cố gắng giảm thiểu điều đó.” Chambers nhấn mạnh rằng các làng hưu trí phải cân bằng giữa việc giữ an toàn cho cư dân trong môi trường của họ và để họ có quyền tự do. Điều quan trọng là họ phải cảm thấy hạnh phúc và không cảm thấy mình đang ở trong một cơ sở nào đó. Tuy nhiên, đôi khi những quy tắc được thiết kế để giữ an toàn lại cản trở một cuộc sống vui vẻ.
Hiện có những cải cách đang được Ủy ban Hưu trí đề xuất nhằm mang lại cuộc sống công bằng hơn cho cư dân. Tuy nhiên, chúng dường như đã bị chính phủ hiện tại cắt giảm và trì hoãn sang nhiệm kỳ Quốc hội tiếp theo. Jon Duffy, Giám đốc điều hành của Consumer NZ, ủng hộ việc cải tổ các quy định. Ông cho biết tổ chức của mình từng hành động theo Đạo luật Thương mại Công bằng để bảo vệ cư dân khỏi các điều khoản không công bằng trong hợp đồng của họ, được gọi là Thỏa thuận Quyền Cư trú (ORA). Trước khi ký kết, những thỏa thuận này phải được luật sư kiểm tra, và Duffy nói rằng nhiều cư dân đã ký với sự hiểu biết rõ ràng. “Đối với những cư dân đó, sẽ không có bất ngờ nào,” ông nói. “Nhưng có rất nhiều ví dụ về cư dân cho rằng mọi thứ sẽ tương tự như khi họ sở hữu nhà tự do, hoặc như khi họ là người thuê nhà, và thực tế có một số khác biệt cơ bản.” Ông cho rằng người ta sẽ nghĩ có thể tụ tập uống bia trong khu vườn chung với những cư dân khác vào ngày Giáng sinh, “nhưng thực tế, sau khi xem xét kỹ ngành này, có rất nhiều lệnh cấm tùy tiện đối với những điều bạn nghĩ mình có thể làm”. Ông nói, sống trong một làng hưu trí giống như sống trong ký túc xá sinh viên, “nơi bạn thực sự có những quy tắc, trong một số trường hợp là để bảo vệ sức khỏe của cư dân nhưng trong một số trường hợp khác là để bảo vệ trách nhiệm pháp lý của nhà điều hành, và thật không may, những quy tắc đó đôi khi sẽ hạn chế quyền tự do cá nhân của bạn với tư cách là một cư dân.”
Có một bộ quy tắc ứng xử theo Đạo luật Hưu trí yêu cầu các nhà điều hành phải đối xử với cư dân một cách lịch sự và tôn trọng. “Tôi nghĩ phần lớn điều đó vẫn diễn ra,” ông nói. Trong chương trình The Detail hôm thứ Hai, Duffy đã nói về ba cải cách sẽ giúp thay đổi một phần sự cân bằng khi đối mặt với các vấn đề cấp bách hơn trong lĩnh vực này.
Vấn đề lớn đầu tiên là thời gian các làng hưu trí có thể mất để bán nhà của bạn sau khi bạn rời đi. Cư dân không nhận được lợi nhuận vốn từ tài sản của họ sau khi bán và phải bán lại cho làng hưu trí. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, họ hoặc người thân của họ đã phải chờ đợi rất lâu để nhận lại tiền từ bất động sản đó. Thường có lý do – thị trường chậm lại hoặc cần sửa chữa – nhưng Duffy cho rằng việc trì hoãn quá sáu tháng là quá mức. “Điều đó có thể đẩy mọi người vào nguy hiểm tài chính nghiêm trọng,” Duffy nói. “Tình hình hiện tại là không thể chấp nhận được.” Các cải cách sẽ đưa ra một giới hạn thời gian.
Một điều phiền toái tưởng chừng nhỏ nhặt nhưng Chambers và Duffy đều đồng ý là một vấn đề thường xuyên xảy ra, đó là tình trạng của các vật dụng như thiết bị gia dụng trong căn hộ hoặc đơn vị ở. Chúng thuộc sở hữu của làng hưu trí – nhưng cư dân lại phải chịu trách nhiệm sửa chữa, ngay cả khi chúng hỏng hóc do đã cũ. Họ thường phải sử dụng thợ sửa chữa được phê duyệt, những người thường tính giá cao. “Vấn đề này cần được giải quyết,” ông nói. “Nó đang quá nghiêng về lợi ích của các nhà điều hành.”
Thay đổi thứ ba mà Duffy cho rằng cần thiết là một hệ thống giải quyết tranh chấp tốt hơn, và vụ việc ở Christchurch đã làm nổi bật điều này. “Việc chuyển từ trao đổi email, cố gắng hòa giải, đến một quy trình thực sự mang tính pháp lý… điều đó không hiệu quả. Một hệ thống giải quyết tranh chấp dễ tiếp cận hơn, tận dụng tốt hơn các phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế để giải quyết vấn đề sẽ thực sự có lợi.”
Theo rnz.co.nz