Hai quan chức cấp cao của Ngân hàng Dự trữ đã từ chức trong năm nay, sớm hơn nhiều so với thời hạn nhiệm kỳ, giữa lúc những lo ngại về chi phí sinh hoạt vẫn tiếp diễn – nhưng Thủ tướng lại cho rằng điều này “không có gì bất thường”.
Bộ trưởng Tài chính Nicola Willis của Thủ tướng Christopher Luxon đã ra thông báo vào thứ Sáu, công bố việc Chủ tịch Neil Quigley từ chức, cho rằng đây là “thời điểm thích hợp để ông ấy bàn giao”. Tuy nhiên, ngay sau đó, bà Willis nói với RNZ rằng bà sẽ yêu cầu ông Quigley từ chức nếu ông không tự nguyện.
Việc ông Quigley từ chức một phần xuất phát từ việc ông đã mô tả sai về sự ra đi của Thống đốc Ngân hàng trung ương Adrian Orr vào tháng 3.
Và, bất chấp sự độc lập về mặt pháp lý của Ngân hàng Dự trữ, các chính trị gia hàng đầu vẫn tiếp tục đưa ra ý kiến riêng của mình về những gì ngân hàng này nên làm.
Tất nhiên, họ đang làm theo tấm gương của chính Thủ tướng Luxon – người vẫn khẳng định rằng tình hình không hề hỗn loạn, rằng RBNZ có “quản trị cực kỳ vững mạnh và giàu kinh nghiệm”, và “hoàn toàn không đồng ý” rằng uy tín của ngân hàng đã bị tổn hại.
Nếu bạn đang tự hỏi chuyện gì đang xảy ra, toàn bộ câu chuyện sẽ được trình bày dưới đây.
Sự ra đi của Adrian Orr
Nhiều tranh cãi đã xoay quanh việc từ chức của cựu Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Adrian Orr.
Ông Orr đã lãnh đạo RBNZ từ năm 2018, xuyên suốt đại dịch Covid-19, và – bất chấp những chỉ trích đáng kể từ các đảng Quốc gia và ACT trước cuộc bầu cử năm 2023 – vẫn tiếp tục giữ chức vụ này cho đến đầu năm nay.
Việc ông Orr từ chức vào ngày 5 tháng 3 diễn ra chỉ một ngày trước khi ông dự kiến khai mạc một hội nghị kinh tế quốc tế do RBNZ tổ chức. Vì vậy, khi Chủ tịch hội đồng quản trị lúc bấy giờ là Neil Quigley nói rằng đó là vì “lý do cá nhân”, những đồn đoán về nguyên nhân thực sự đã lan rộng.
Bà Willis cho biết bà sẽ không “đặc tả các lý do” nhưng bà đã biết về các cuộc thảo luận giữa ông Orr và ông Quigley về khả năng từ chức trong vài ngày, và nói rằng các câu hỏi về vấn đề đó là để hội đồng quản trị trả lời.
Những chỉ trích trước đây của bà khi còn là phe đối lập về cách Ngân hàng Dự trữ xử lý đại dịch đã làm nổi bật sự khác biệt về triết lý trong cách tiếp cận chiến lược tài khóa.
Đảng ACT cũng đặc biệt chỉ trích phong cách làm việc của ông Orr.
Ông Orr cũng ủng hộ cách tiếp cận yêu cầu các ngân hàng nắm giữ nhiều vốn hơn – phòng trường hợp xảy ra các cú sốc tài chính như khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 – điều mà ngân hàng trung ương hiện đang xem xét giảm bớt theo khuyến nghị của một ủy ban nghị sĩ do chính phủ lãnh đạo và được liên minh cầm quyền hoan nghênh.
Ông Quigley đã tổ chức một cuộc họp báo sau đó cùng ngày, nhưng lời giải thích của ông không làm dịu đi những đồn đoán.
Ông nói rằng đây không phải là vấn đề về hiệu suất, hành vi hay chính sách, và thừa nhận có một số cuộc thảo luận về thỏa thuận cấp vốn của ngân hàng trung ương với Chính phủ, nhưng ông Quigley đã trình bày đây là quyết định mà ông Orr đưa ra sau khi hoàn thành công việc của mình.
“Ông ấy đã đạt được rất nhiều điều mà ông ấy đặt ra khi nhận công việc, chúng tôi đã trải qua nhiều thăng trầm, không chỉ đại dịch, mà còn tất cả những thay đổi mà ngân hàng đã trải qua trong nhiệm kỳ thống đốc của Adrian,” ông Quigley nói.
“Vì vậy, Adrian cảm thấy rằng ông ấy đã hoàn thành công việc và đã đưa lạm phát xuống dưới mức mục tiêu, và ông ấy cảm thấy tích cực về điều đó.”
Phó Thống đốc Christian Hawkesby đã thay thế ông Orr làm Quyền Thống đốc.
Một cuộc bổ nhiệm chính thức vào vị trí này vẫn chưa được công bố.
Những thông điệp mâu thuẫn
Tuy nhiên, các tài liệu theo Đạo luật Thông tin Chính thức sau đó đã tiết lộ rằng sự ra đi của ông Orr phần lớn là do bất đồng của ông với hội đồng quản trị về vấn đề cấp vốn của Ngân hàng Dự trữ.
RBNZ vào tháng 9 năm ngoái đã đề xuất hơn 1 tỷ đô la tài trợ của chính phủ trong 5 năm, nhưng Bộ Tài chính đã khuyến cáo bà Willis rằng đây sẽ không phải là một khoản đầu tư hiệu quả.
Ông Orr đã viết một lá thư gửi hội đồng quản trị vào cuối tháng 2.
Một dòng thời gian do Ngân hàng Dự trữ công bố cho thấy ông Orr ban đầu đã gặp ông Quigley và các quan chức Bộ Tài chính vào ngày 20 tháng 2 để trình bày những lo ngại của mình, sau đó là một cuộc họp khác vào ngày 24 tháng 2 – lần này có cả ông Hawkesby và bà Willis tham dự.
Tại cuộc họp, ông bày tỏ lo ngại về mức độ cấp vốn cần thiết và nói rằng ông sẽ không thể thực hiện nhiệm vụ của mình do sự không chắc chắn về nguồn vốn và thiếu tin tưởng giữa các bên.
Vào ngày 26 tháng 2, ông Orr đã viết thư cho hội đồng quản trị RBNZ nói rằng quyết định thuộc về họ về “bế tắc” giữa các bên, và ngày hôm sau ông đồng ý sẽ không còn giữ chức vụ – nhiệm vụ của ông sẽ do Hawkesby đảm nhiệm.
Ông Orr và ông Quigley dường như đặc biệt bất đồng, cả hai đều thuê luật sư để đàm phán thỏa thuận rời đi của ông Orr.
Các tài liệu được công bố sau đó lưu ý rằng điều này bao gồm các nghĩa vụ bảo mật.
Các tài liệu cũng cho thấy việc ông từ chức đã được đẩy nhanh do lo ngại tin đồn đã bị rò rỉ, và rằng ông đã sẵn sàng tham dự hội nghị và phát biểu về việc từ chức của mình.
Rõ ràng, điều đó đã không xảy ra.
Sau khi ông Orr ra đi, RBNZ vào ngày 14 tháng 3 đã đề xuất một khoản tài trợ thấp hơn nhiều, 786 triệu đô la; bà Willis vào giữa tháng 4 đã xác nhận khoảng 776 triệu đô la tài trợ – nhiều hơn 8% so với giai đoạn 2020-2025.
Ông Quigley đã phản đối việc Bộ Tài chính công bố chi tiết cuộc họp ngày 24 tháng 2, cho rằng việc tiết lộ thông tin sẽ phá hủy thiện chí giữa ngân hàng trung ương và Bộ Tài chính.
Ông Quigley nói rằng ông sốc khi Bộ Tài chính ghi biên bản cuộc họp mà không thông báo cho ông hoặc RBNZ, và một luật sư của RBNZ đã khuyên rằng một số thông tin có thể được giữ lại vì đó là “ý kiến tự do và thẳng thắn” và “chắc chắn sẽ cản trở việc bày tỏ ý kiến trong tương lai cũng như thiện chí của RBNZ trong việc gặp gỡ Bộ Tài chính và Bộ trưởng Tài chính (MoF)”.
Ông Hawkesby công khai nói rằng ông không thể nhớ chi tiết cuộc họp.
Bà Willis sau đó nói rằng việc Bộ Tài chính ghi biên bản là hoàn toàn phù hợp.
Sau khi tài liệu được công bố, RBNZ cũng xác nhận rằng quyết định này “không ảnh hưởng đến mối quan hệ làm việc” với Bộ Tài chính.
Bà Willis vào thời điểm đó đã bày tỏ sự thất vọng về cách thức vấn đề được xử lý.
Sự độc lập
Giữa tất cả những tranh cãi này, áp lực ngày càng gia tăng về cách ứng phó với cuộc khủng hoảng chi phí sinh hoạt – khi bà Willis đề xuất một cuộc họp với Fonterra về giá bơ tăng cao nhưng không mang lại nhiều kết quả, và các thông báo sau đó về các biện pháp can thiệp cạnh tranh thị trường tạp hóa mà các nhà phê bình cho rằng sẽ ít có tác dụng.
Các mức thuế của Trump tiếp tục ảnh hưởng đến thị trường, sự khó đoán của chúng khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn.
Và biện pháp chủ chốt của Chính phủ nhằm giải quyết chi phí sinh hoạt từ Ngân sách năm nay – Chương trình Thúc đẩy Đầu tư – đang nhận được sự hưởng ứng “hờ hững” từ các doanh nghiệp.
Chính áp lực này đã khiến Thủ tướng Luxon nói với Mike Hosking của Newstalk ZB rằng ông thường gặp ông Hawkesby “trước khi bất kỳ thông báo nào như vậy diễn ra và tôi thường có thể đưa ra quan điểm của mình” và cho biết ông đã đưa ra “nhận định và quan điểm” của mình cho Thống đốc.
Không nghi ngờ gì nữa, ông Luxon đang muốn tạo ấn tượng rằng ông đã kiểm soát được vấn đề, nhưng Ngân hàng Dự trữ được kỳ vọng – và trên thực tế, được pháp luật yêu cầu – phải hành động độc lập với chính phủ, một phần là để đối phó với các biện pháp kiểm soát giá thời Muldoon.
Đây từng là một hình mẫu hàng đầu thế giới về mặt này, nhưng thực tiễn độc lập hiện đã được áp dụng rộng rãi trên toàn cầu.
Ông Luxon đã tự bào chữa trước các phóng viên sau đó trong ngày, nói rằng ông tôn trọng sự độc lập đó.
“Ngân hàng Dự trữ hoạt động độc lập với chính phủ của chúng tôi và chính phủ của tôi.”
“Chúng tôi có các cuộc họp thường xuyên – Bộ trưởng Tài chính và bản thân tôi với Ngân hàng Dự trữ, tại đó chúng tôi sẽ chia sẻ những quan sát riêng của mình về những gì đang diễn ra trong nền kinh tế, và chúng tôi thực sự sẽ bày tỏ những quan điểm đó với nhau,” ông nói. “Điều quan trọng là chúng tôi có thể làm điều đó – bạn sẽ mong đợi chúng tôi làm điều đó, điều đó thực sự quan trọng.”
“Đó luôn là những cuộc trò chuyện rất mang tính xây dựng, rất hiệu quả, chúng sẽ mạnh mẽ… nhưng đó không phải là chỉ đạo Ngân hàng Dự trữ. Họ sẽ hành động độc lập,” ông nói.
Những bình luận của ông Shane Jones, nghị sĩ xếp thứ hai và Bộ trưởng Nội các của đảng New Zealand First, vào sáng thứ Hai chỉ càng làm tăng thêm áp lực.
“Làm thế nào để kích thích nền kinh tế? Hoặc là bạn giảm chi phí [vay] tiền – đó là việc của Ngân hàng Dự trữ và, rõ ràng, tôi nghĩ Thủ tướng đã đưa ra một nhận xét hợp lý, nó nên là 0.75 hoặc 0.50,” ông Jones nói.
Đảng Quốc gia đã vận động tranh cử vào năm 2023 chủ yếu với cam kết kiểm soát chi phí sinh hoạt, và việc giá cả tăng trong năm qua đồng nghĩa với việc đảng này đang chịu áp lực phải chứng minh chính sách của mình đang có hiệu quả như mong muốn trước cuộc bầu cử năm tới.
Ông Jones đang lặp lại quan điểm của Thủ tướng Luxon rằng RBNZ lẽ ra nên cắt giảm mạnh hơn Tỷ lệ Tiền mặt Chính thức (OCR) vào tháng trước xuống 2.75% hoặc 2.5%, thay vì mức 3% như đã công bố.
Chính ông Luxon đã nói với chương trình Morning Report của RNZ vào thứ Hai rằng các dự báo kinh tế cho thấy sự cải thiện vào cuối năm – đồng thời đổ lỗi cho Đảng Lao động.
“Tôi nghĩ chúng tôi có một kế hoạch kinh tế tốt,” ông nói.
“Chúng tôi đang thực hiện một kế hoạch. Chúng tôi đang phải đối phó với cuộc suy thoái lớn nhất trong 35 năm qua. Chúng tôi đang đối phó với hậu quả lớn sau Covid, có lẽ là lớn nhất thế giới, và tệ hơn do Đảng Lao động gây ra như Bộ Tài chính đã xác định.”
Vai trò của ông Quigley với tư cách là Phó Hiệu trưởng Đại học Waikato – về cơ bản là giám đốc điều hành của trường – đã làm dấy lên những lo ngại khác về tính độc lập.
Vào tháng 9 năm 2023 – chỉ hơn một tháng trước cuộc bầu cử – ông đã bị tiết lộ là đã nói với các nghị sĩ cấp cao của Đảng Quốc gia rằng một trường y tại đại học có thể là một “món quà” cho một chính phủ Quốc gia tương lai.
Ông Quigley đã nhận được lời khuyên vận động hành lang từ cựu Bộ trưởng Nội các Đảng Quốc gia Steven Joyce.
Chính phủ kể từ đó đã xác nhận sẽ tiếp tục phát triển trường y Waikato, nhưng với ít kinh phí của chính phủ hơn so với những gì Đảng Quốc gia ban đầu vận động.
Nhưng giữa mâu thuẫn lợi ích tiềm ẩn đó – điều mà ông Quigley đã phủ nhận – và cách xử lý việc ông Orr từ chức, áp lực đòi ông từ chức khỏi RBNZ ngày càng gia tăng, với cả cựu thống đốc và chủ tịch đều nói rằng ông nên ra đi.
Thêm một chiếc ghế trống
Ông Quigley đã đệ đơn từ chức vào ngày 29 tháng 8, gửi thư cho bà Willis lúc 4 giờ 55 chiều, như bà sau đó đã nói với RNZ.
Tin tức được phân phối đến các tòa soạn thông qua một thông cáo báo chí từ bà Willis lúc 5 giờ 49 chiều, khiến các tòa soạn phải vội vã đưa tin trước bản tin 6 giờ tối – vào một ngày thứ Sáu, khi lượng khán giả giảm.
Ông Quigley đã phục vụ trong hội đồng quản trị 15 năm, trong đó có 9 năm làm chủ tịch. Nhiệm kỳ thứ hai của ông dự kiến kết thúc vào tháng 7 năm 2026.
“Ông Quigley đã quyết định rằng sau khi giám sát một số luồng công việc chính của Ngân hàng, bây giờ là thời điểm thích hợp để ông bàn giao cho một Chủ tịch mới,” tuyên bố cho biết.
Tuy nhiên, bà Willis đã quyết định không mắc phải cái bẫy mà chính ông Quigley đã mắc phải – bà nói với RNZ ngay sau đó rằng bà “đã bày tỏ với ông ấy rằng mối lo ngại của tôi là uy tín của ngân hàng đang bị ảnh hưởng” về cách xử lý việc công bố thông tin về sự từ chức của ông Orr.
“Ông ấy đã đồng ý với tôi rằng đó là một vấn đề nghiêm trọng, và đó là bối cảnh mà tôi nhận được đơn từ chức của ông ấy… nếu ông ấy không tự nguyện từ chức, tôi đã yêu cầu ông ấy làm vậy,” bà nói.
Bà Willis vẫn bày tỏ sự tin tưởng vào ông Quigley cho đến cuối tháng 7.
Bà Willis đã rũ bỏ trách nhiệm về vấn đề này, ngụ ý rằng bà ít liên quan đến việc ông Orr từ chức hoặc cách xử lý nó – mặc dù bà đã có mặt trong cuộc họp ngày 24 tháng 2.
“Tôi chưa bao giờ thấy lá thư [ngày 27 tháng 2] mà hiện đã được thanh tra tóm tắt, và vì vậy quan điểm của tôi là không phù hợp để bộ trưởng can thiệp vào những vấn đề xảy ra giữa hội đồng quản trị và thống đốc,” bà nói với RNZ.
Ông Luxon trên chương trình Morning Report của RNZ cũng vui vẻ thể hiện một lập trường rất tương tự.
Ông nói rằng ông “biết chung chung” về các vấn đề việc làm với ông Orr, nhưng “cuối cùng đó là những vấn đề của một hội đồng quản trị Ngân hàng Dự trữ độc lập”.
“Chúng tôi ngày càng không hài lòng với cách vấn đề đó được xử lý, và tôi nghĩ quyết định đúng đắn đã được chủ tịch đưa ra là từ chức, với rủi ro về thiệt hại uy tín đang diễn ra,” ông nói.
“Việc một chủ tịch và một CEO từ chức cùng lúc không phải là điều bất thường, điều đó xảy ra trong thế giới kinh doanh mọi lúc.”
Theo 1news.co.nz