Các phiên bản của Dự luật Tiêu chuẩn Quy định đã được trình lên Hạ viện ba lần, nhưng tất cả đều không thành hiện thực. Ảnh: VNP/Louis Collins
Một khoảnh khắc đã được chờ đợi từ nhiều năm đã đến, cùng với nụ cười của David Seymour.
Lãnh đạo đảng ACT đã đứng trước Hạ viện để trình Dự luật Tiêu chuẩn Quy định (RSB) trong phiên đọc đầu tiên vào giữa tháng 5.
Đây là đạo luật mà Seymour đã ủng hộ từ lâu, với nguồn gốc từ đầu những năm 2000. Giờ đây, ông hy vọng nó sẽ được thông qua và định hình lại cách chính phủ ban hành luật pháp ở Aotearoa.
Tuyên bố mình “vô cùng phấn khích”, ông mô tả dự luật là một biện pháp cần thiết để loại bỏ các thủ tục rườm rà và là một thắng lợi cho sự minh bạch.
“Dự luật này là một đạo luật quan trọng nhằm cải thiện chất lượng quy định dài hạn ở đất nước chúng ta và, cuối cùng, cho phép người dân New Zealand sống lâu hơn, hạnh phúc hơn, khỏe mạnh hơn và giàu có hơn. Nhưng phe cánh tả đã tỏ ra khá bực tức về Dự luật Tiêu chuẩn Quy định,” Seymour nói.
Ông đã đúng: phe cánh tả đang tức giận. Đồng lãnh đạo Đảng Xanh Marama Davidson mô tả dự luật là đạo luật nguy hiểm nhất mà Hạ viện từng chứng kiến.
“Nó tìm cách phá hủy chính nền tảng của chúng ta. Nó tìm cách loại bỏ Te Tiriti o Waitangi khỏi quá trình lập pháp… Nó sẽ đặt quyền sở hữu tư nhân lên trên việc bảo vệ môi trường, an toàn công cộng hay quyền của người bản địa.”
Đồng lãnh đạo Te Pāti Māori Debbie Ngarewa-Packer chỉ ra rằng Te Tiriti không được đề cập một lần nào trong dự luật.
“Sự im lặng về tác động đối với Te Tiriti là có chủ ý. Dự luật thúc đẩy sự đối xử bình đẳng trước pháp luật, nhưng nó mở đường cho chính phủ tấn công mọi sáng kiến công bằng của người Māori.”
Một mặt, những người ủng hộ Seymour xem đây là một dự luật về việc lập pháp tốt hơn và minh bạch hơn. Mặt khác, các nhà phê bình gọi nó là “Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước 2.0” và cảnh báo nó có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ hiệp ước.
Làm thế nào mà một dự luật về một chủ đề tưởng chừng như vô vị lại có thể có hai cách diễn giải khác biệt đến mức độ này?
QUY TẮC LẬP PHÁP: DỰ LUẬT TIÊU CHUẨN QUY ĐỊNH HƯỚNG TỚI ĐIỀU GÌ?
Theo Bộ Quy định, Dự luật Tiêu chuẩn Quy định (RSB) được đề xuất nhằm “thiết lập một chuẩn mực cho luật pháp tốt” bằng cách đưa ra một bộ các nguyên tắc về “quy định có trách nhiệm”.
Về cơ bản, dự luật tạo ra một bộ quy tắc mà tất cả các nhà lập pháp phải xem xét khi thiết kế quy định.
Đạo luật cũng sẽ thành lập một Ủy ban Tiêu chuẩn Quy định, có nhiệm vụ phản hồi các lo ngại về tính nhất quán của quy định. Được bổ nhiệm bởi Bộ trưởng Quy định (hiện là Lãnh đạo Đảng ACT David Seymour), ủy ban này sẽ có thể đưa ra các khuyến nghị không ràng buộc, tương tự như Tòa án Waitangi.
Dự luật được xây dựng dựa trên một báo cáo do Tiến sĩ Bryce Wilkinson viết vào đầu những năm 2000. Báo cáo này được ủy quyền bởi Business Roundtable (nay đã sáp nhập vào New Zealand Initiative), một tổ chức tư vấn chính sách công và hiệp hội doanh nghiệp.
Wilkinson được giao nhiệm vụ kiểm tra chất lượng quy định của chính phủ ở New Zealand. Lấy cảm hứng từ Đạo luật Trách nhiệm Tài chính đầu những năm 1990, một cơ chế minh bạch được thiết kế để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng nợ công khác, ông đã soạn thảo một “Dự luật Trách nhiệm Quy định” ban đầu.
Ông mô tả ý tưởng ban đầu của mình là một cách để ngăn chặn các hành vi lạm dụng quy định bằng cách tập trung vào việc làm cho “luật pháp và quy định của chính phủ có nguyên tắc hơn và tôn trọng quyền tự chủ cá nhân và tài sản hơn”.
Tiến sĩ Bryce Wilkinson
Supplied
Các phiên bản khác nhau của dự luật đã được trình lên Quốc hội ba lần, mỗi lần đều không thành luật. Lần đầu tiên là bởi Đảng ACT dưới sự lãnh đạo của Rodney Hide vào năm 2006, sau đó là vào năm 2011, và tiếp theo là bởi Seymour vào năm 2021.
Dự luật RSB một lần nữa được hồi sinh vào năm 2023, lần này là một phần của thỏa thuận liên minh được ký giữa Đảng Quốc gia và ACT, bao gồm cam kết cải thiện chất lượng quy định và thông qua Đạo luật Tiêu chuẩn Quy định “sớm nhất có thể”.
LẬP PHÁP TỐT CÓ NÊN XEM XÉT CÁC NGUYÊN TẮC CỦA TE TIRITI?
Dự luật định nghĩa thế nào là lập pháp tốt, nhưng một số chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng định nghĩa này chỉ phản ánh một quan điểm chính trị duy nhất.
“Ai cũng ủng hộ việc lập pháp tốt,” Andrew Geddis, Giáo sư Khoa Luật tại Đại học Otago, nhận định. “Câu hỏi là, làm thế nào để bạn định nghĩa một đạo luật tốt là gì, và một đạo luật tốt nên tuân theo những nguyên tắc nào?”
Geddis lập luận rằng dự luật sẽ nâng cao hệ tư tưởng chính trị của một đảng, cụ thể là quan điểm tự do của ACT, thành một khuôn khổ mà các chính phủ tương lai sẽ phải tuân theo.
“Bằng cách chọn một vài nguyên tắc và nói rằng đây là những nguyên tắc thực sự quan trọng. Đây là những nguyên tắc phải tuân thủ. Điều đó giống như việc đưa vào hệ thống lập pháp của chúng ta một ý tưởng rằng đây là hình mẫu xã hội lý tưởng,” ông nói.
Tiến sĩ Carwyn Jones, Kaihautū Te Whare Whakatupu Mātauranga tại Te Wānanga o Raukawa, cho rằng dự luật là một sự vượt quyền hiến pháp, tập trung vào quyền tài sản và sự giàu có.
“Những điều đó phải trả giá bằng việc hy sinh những thứ như bảo vệ môi trường, bảo vệ quyền con người được bảo vệ theo Đạo luật Quyền Công dân, hoặc các quyền theo te Tiriti.”
Carwyn Jones trình bày trước ủy ban tuyển chọn về Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước
into the RSB. – Photo: RNZ / Samuel Rillstone
Trong số hơn 10 nguyên tắc sẽ định nghĩa lập pháp tốt, không có bất kỳ đề cập nào đến việc xem xét Hiệp ước hay các nguyên tắc của nó.
Geddis, một chuyên gia về luật hiến pháp, cho biết điều này khiến Dự luật mâu thuẫn với Hiệp ước, và các nguyên tắc được ghi trong RSB sẽ hạn chế tác động của Hiệp ước.
“Các nguyên tắc mà nó chứa đựng, và cách các nguyên tắc đó hạn chế việc lập pháp, có nghĩa là việc lập pháp ở New Zealand không thể thực sự đáp ứng các nhu cầu hoặc yêu cầu của te Tiriti. Nó đặt ra một hạn chế đối với cách hệ thống chính phủ của chúng ta có thể hoạt động theo cách tuân thủ hiệp ước, và điều đó, tự nó, làm suy yếu hoặc giảm bớt tác động mà hiệp ước có thể có.”
Một điểm mấu chốt khác trong dự luật là nguyên tắc, “mọi người đều bình đẳng trước pháp luật”.
Cụm từ gần như giống hệt đó đã xuất hiện trong Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước hiện đã bị hủy bỏ, cũng được ACT ủng hộ.
Mặc dù có vẻ trung lập, luật sư và Cố vấn Đặc biệt tại Tāmaki Legal, Tania Waikato lo ngại điều khoản này có thể được sử dụng để phá bỏ các luật hiện hành được thiết kế để giải quyết những bất bình đẳng lịch sử.
“Mỗi đạo luật nào đối xử khác biệt với người Māori, họ đều có thể đánh giá nó dựa trên nguyên tắc đó và nói rằng nó không tuân thủ. Và nếu nó không tuân thủ, họ có khả năng xem xét lại. Nó có thể bị bãi bỏ.”
Vì lý do này, Waikato cho rằng đây là đạo luật nguy hiểm nhất mà cô từng thấy trong 20 năm làm luật sư, gọi nó là “Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước 2.0”.
“Nó có thể tước bỏ mọi quyền mà người Māori có theo te Tiriti đã được ghi trong luật, và nó có thể ngăn chặn bất kỳ quyền mới nào được công nhận trong bất kỳ đạo luật sắp tới nào.”
Cuộc tuần hành phản đối Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước Waitangi đến Quốc hội.
Principles Bill in 2024. – Photo: VNP / Phil Smith
Waikato, người cũng là đại diện pháp lý cho Te Pāti Māori và nhóm hoạt động Toitū te Tiriti, cho biết đạo luật này sẽ ảnh hưởng đến sự phục hồi của te reo Māori.
“Nếu bạn có một đạo luật dành cho te reo Māori cung cấp hỗ trợ tài chính, chẳng hạn, cho te reo Māori, thì đó không phải là đối xử bình đẳng với mọi người, đó là đối xử khác biệt với người Māori.”
Carwyn Jones cho rằng RSB sẽ tạo ra một “bộ lọc” hoặc “cổng kiểm soát” cho tất cả các luật hiện hành và mới, cung cấp một cơ chế để làm giảm vị thế pháp lý của te Tiriti khỏi luật pháp New Zealand.
“Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước là về việc loại bỏ tác động pháp lý, ý nghĩa và hiệu lực của te Tiriti khỏi luật pháp của chúng ta… Điều mà nó sẽ làm là cung cấp một cơ hội để loại bỏ te Tiriti khỏi luật pháp của chúng ta với tác động chính xác như Dự luật Nguyên tắc Hiệp ước đã có.”
Jones cũng xem việc thành lập Ủy ban Tiêu chuẩn Quy định như một loại “Tòa án chống Waitangi”.
“Tòa án [Waitangi] là về việc bảo vệ các quyền theo te Tiriti và thực hiện các nguyên tắc hiệp ước, tìm ra những cách thực tế để thực hiện chúng. Ủy ban tiêu chuẩn quy định sẽ là về việc loại bỏ các quyền đó theo te Tiriti, tìm cách đảm bảo rằng te Tiriti không có bất kỳ hiệu lực pháp lý hay ý nghĩa nào trong luật pháp của chúng ta.”
CHỈ LÀ MỘT ‘BIỆN PHÁP MINH BẠCH NHỎ’?
Wilkinson cho biết ông đã dành hàng giờ để cố gắng hiểu những lo ngại về hiệp ước, nhưng không thể thấy vấn đề là gì.
“Hiện tại tôi chỉ thấy một khẳng định rằng bằng cách nào đó các nguyên tắc này mâu thuẫn với hiệp ước, nhưng tôi không thể thấy chúng mâu thuẫn như thế nào.”
Ông mô tả dự luật là một biện pháp minh bạch nhỏ, sẽ không hạn chế quốc hội trong việc lập pháp, mà sẽ khuyến khích sự cân nhắc kỹ lưỡng hơn.
“Đạo luật Quyền Công dân New Zealand là một loại ‘quái vật’ hiến pháp nghiêm trọng hơn nhiều. Nó cũng không có điều khoản hiệp ước nào. Vậy tại sao sự chú ý không hướng vào Đạo luật Quyền Công dân mà lại là biện pháp minh bạch nhỏ này.”
Đáp lại những lo ngại rằng dự luật là “nguy hiểm”, Wilkinson nói rằng ông cũng không hiểu quan điểm đó.
“Có quá nhiều sự hiểu lầm và ngờ vực của công chúng về điều này.”
“Người Māori đang xem nó [dự luật] là chống Māori nhưng mọi người đang giả định những động cơ không tồn tại, và sau đó họ trở nên rất căng thẳng về nó, bởi vì họ nghĩ rằng họ sẽ bị thiệt thòi, và rằng điều này là về việc làm hại họ.”
Trong một tuyên bố bằng văn bản, Seymour nói rằng RSB sẽ giúp Aotearoa “lấy lại phong độ”.
“Nó yêu cầu các chính trị gia và quan chức phải đặt ra và trả lời những câu hỏi nhất định trước khi họ đặt ra các hạn chế đối với quyền tự do của công dân. Chúng ta đang cố gắng giải quyết vấn đề gì? Chi phí và lợi ích là gì? Ai chịu chi phí và ai nhận được lợi ích? Những hạn chế nào đang được áp đặt đối với việc sử dụng và trao đổi tài sản tư nhân?”
RNZ/Reece Baker
Ông nói rằng đây là về việc lập pháp minh bạch và tất cả người dân New Zealand đều được hưởng lợi.
“Dự luật này biến ‘bởi vì chúng tôi nói thế’ thành ‘bởi vì đây là bằng chứng’. Vì vậy, nếu một chính trị gia muốn đánh thuế bạn, lấy tài sản của bạn, hoặc hạn chế sinh kế của bạn, họ phải có khả năng cho bạn thấy công việc của họ.”
Seymour nói rằng thông tin sai lệch về dự luật đang được lan truyền bởi các chiến dịch trên mạng xã hội.
“Rõ ràng một số nhóm xem kiểu gieo rắc sợ hãi và sự phẫn nộ giả tạo này là một cách tốt để gây quỹ. May mắn thay, tôi nghĩ hầu hết người dân Kiwi có thể nhìn thấu điều này.”
DỰ LUẬT CÓ TUÂN THỦ CÁC TIÊU CHUẨN CỦA CHÍNH NÓ?
Các nhà phê bình cũng lập luận rằng quá trình RSB tự nó đã không tuân thủ các thực hành lập pháp tốt, bao gồm cả việc tham vấn với người Māori.
Andrew Geddis nói rằng việc thiếu tham vấn này cấu thành một sự vi phạm các nguyên tắc hiệp ước.
“Một nguyên tắc của te Tiriti là khi một đạo luật mới được chính phủ ban hành mà ảnh hưởng đến người Māori, người Māori nên được tham vấn và ý kiến của họ nên được xem xét. Điều đó hoàn toàn chưa thực sự xảy ra đối với đạo luật này… Người Māori đơn giản là chưa được nói chuyện về nó.”
Bộ Quy định đã tìm kiếm ý kiến đóng góp của công chúng về một tài liệu thảo luận về dự luật vào tháng 1, thu hút khoảng 23.000 phản hồi, trong đó 88% phản đối dự luật.
Nhưng Jones đồng ý rằng không có sự tham vấn có ý nghĩa nào với người Māori.
“Những người Māori đã gửi ý kiến đều phản đối dự luật, và những lo ngại cụ thể mà họ nêu ra là về tác động của nó đối với te Tiriti, nhưng chính phủ vẫn không xác định rằng có bất kỳ vấn đề cụ thể nào mà họ nên tham vấn với người Māori.”
Tania Waikato nói rằng nó trao một lượng quyền lực không cân xứng cho Đảng ACT, cho phép họ tạo ra “thay đổi liên thế hệ lâu dài mà không có sự đồng thuận của người dân”.
“Tám phần trăm số phiếu không cho phép bạn thay đổi hiến pháp của chúng ta, và họ đã xảo quyệt và lừa dối trong cách họ mô tả dự luật này và cách họ đã không tham vấn về dự luật này.”
Nhưng trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình ’30 với Guyon Espiner’ của RNZ, Seymour khẳng định tiếng nói của người Māori đã được lắng nghe thông qua tham vấn công chúng.
“Chúng tôi có 144 nhóm dựa trên iwi đã gửi ý kiến… nếu điều đó chưa đủ, thì tôi không biết thế nào là đủ,” Seymour nói.
Sau khi một cuộc điều tra khẩn cấp được khởi xướng, Tòa án Waitangi đã kết luận rằng nếu RSB được ban hành mà không có sự tham vấn có ý nghĩa với người Māori, nó sẽ “cấu thành một sự vi phạm các nguyên tắc của Hiệp ước Waitangi”.
Tòa án kêu gọi dừng ngay lập tức việc thúc đẩy dự luật để cho phép tương tác nhiều hơn với người Māori.
Jones cũng chỉ ra rằng dự luật thậm chí không phải là điều mà Bộ Quy định nghĩ sẽ khuyến khích việc lập pháp tốt.
Ông nói: “Bộ Quy định, bộ của chính David Seymour, lời khuyên của họ gửi đến chính phủ là không chỉ điều này không cần thiết, mà đây còn không phải là một cách rất hiệu quả để khuyến khích việc lập pháp tốt, và cũng không phải là một cách rất hiệu quả để thực hiện nó.”
Dự luật RSB hiện đang mở để công chúng gửi ý kiến, với ủy ban tuyển chọn dự kiến báo cáo lại vào ngày 22 tháng 11, mặc dù Seymour đã yêu cầu đẩy thời hạn lên ngày 23 tháng 9.
Nếu dự luật được thông qua, nó có thể sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2026.
Theo rnz.co.nz