Một thẩm phán đã khiển trách một cơ quan chính phủ vì lãng phí tiền công và thời gian của tòa án khi cố gắng thu hồi phán quyết của bà, trong đó chỉ trích điều kiện sống của một người đàn ông mắc chứng tự kỷ đang bị giam giữ tại Phòng khám Mason ở Auckland.
Người đàn ông này, bị giam giữ gần như biệt lập suốt 19 năm, phải sống trong điều kiện ồn ào mặc dù anh ta cực kỳ nhạy cảm với âm thanh lớn và có niềm tin rằng mình nên được chuyển đi.
Người đàn ông này, không thể nêu tên vì lý do pháp lý, năm ngoái đã trở nên quá đau khổ vì tiếng ồn xây dựng ở gần đó đến mức anh ta đã hai lần nhét giấy vào tai, khiến các bác sĩ phải gắp ra.
Trong một phán quyết vào tháng 9, Thẩm phán Tòa Gia đình Penelope Matalavea (trước đây là Ginnen) đã chỉ trích tình cảnh “không thể chấp nhận được” của người đàn ông, nêu rõ rằng việc Bộ Y tế cấp kinh phí không đầy đủ đã cản trở chất lượng cuộc sống của anh ta.
Người đàn ông này đã bị giam giữ theo Đạo luật Chăm sóc và Phục hồi Bắt buộc cho Người Khuyết tật Trí tuệ từ năm 2006. Lệnh chăm sóc của anh ta đã được gia hạn 11 lần vì các chuyên gia liên tục đánh giá anh ta quá nguy hiểm để trả tự do, và anh ta đã trải qua 5 năm qua chủ yếu trong tình trạng biệt lập tại Phòng khám Mason.
Toà án Tối cao đã thụ lý đơn kháng cáo của mẹ người đàn ông vào tháng 8, lập luận rằng việc giam giữ anh ta là bất hợp pháp. Mười tháng trôi qua, tòa án vẫn chưa đưa ra quyết định của mình.
held. – Photo: RNZ / Cole Eastham-Farrelly
TRANH CHẤP PHÁP LÝ VỀ PHÁN QUYẾT
Vào tháng 11, Bộ Phát triển Xã hội (MSD) đã nộp đơn yêu cầu thu hồi quyết định tháng 9 của Thẩm phán Matalavea, cho rằng tòa án đã bị “thông tin sai lệch”.
Bộ này cho biết đã có 14 “sự cố cần báo cáo” liên quan đến hành vi của người đàn ông mà Phòng khám Mason đã không báo cáo cho Bộ cho đến vài tuần sau khi chúng xảy ra.
Bộ cho rằng việc không đưa các sự cố này vào phiên điều trần có thể đã khiến Thẩm phán Matalavea hiểu sai về những ràng buộc và hạn chế trong việc chăm sóc người đàn ông.
Trong một quyết định được công bố hôm nay, Thẩm phán Matalavea đã gọi đơn yêu cầu thu hồi là một sự “phân tâm” và đặt câu hỏi về lượng nguồn lực công đã được đổ vào đó.
“Tôi nhận thấy rằng quỹ công bị hạn chế, và tất cả đều là quỹ công sẽ được sử dụng cho phiên điều trần kéo dài hai ngày. Mọi người, từ tôi với tư cách là Thẩm phán, cho đến các bên tranh chấp, luật sư và thanh tra quận, đều được tài trợ bằng tiền công.”
Vào tháng 5, Bộ đã đề xuất một phương án thay thế, tìm kiếm sự cho phép rút đơn yêu cầu thu hồi và thay vào đó nộp các bản khai có tuyên thệ lên tòa án để đảm bảo bằng chứng của họ được lưu trong hồ sơ.
Trong quyết định của mình, Thẩm phán Matalavea đã ủng hộ ý tưởng đó, cho phép Bộ nộp bằng chứng, mặc dù bà thừa nhận rằng hành động như vậy khó có thể có bất kỳ tác động nào vì quyết định của bà đã được ban hành.
“Đây là một cách tiếp cận không chính thống, nhưng là một giải pháp thực dụng cho một tình huống phức tạp.”
Với sự phức tạp của vụ án và thực tế là tất cả các bên đều được tài trợ bằng tiền công, Thẩm phán Matalavea đã không ra lệnh về chi phí.
Luật sư nhân quyền Tony Ellis, người đại diện cho mẹ của người đàn ông, nói với RNZ rằng ông sẽ kháng cáo phán quyết không tính chi phí này.
“Tôi không được tài trợ công khai, tôi đã làm công việc này miễn phí suốt tám năm qua.”
Ellis cho biết ông đã nhiều lần nói với tòa án rằng ông không nhận bất kỳ khoản phí nào.
Ông cũng thất vọng vì trong khi cuộc tranh chấp pháp lý này diễn ra, tình hình sống của người đàn ông vẫn không có gì thay đổi.
“Và mười tháng sau phiên điều trần tại Tòa án Tối cao, chúng tôi vẫn đang chờ đợi quyết định. Đây không phải là một kết quả thỏa đáng cho người đàn ông hay mẹ anh ấy,” Ellis nói.
Theo rnz.co.nz