Dự luật Công nghệ Gen tìm cách cải tổ luật hiện hành vốn hạn chế việc sử dụng công nghệ gen ở New Zealand. Photo: 123RF
Dự luật Công nghệ Gen đã được thảo luận chuyên sâu tại Diễn đàn Các nhà lai tạo thực vật thường niên lần thứ hai ở Ōtautahi Christchurch vào thứ Năm, do Hiệp hội Nghiên cứu và Các nhà lai tạo thực vật New Zealand (NZPBRA) tổ chức.
Dự luật này tìm cách cải tổ luật pháp hiện hành hạn chế việc sử dụng công nghệ gen ở New Zealand, cụ thể là Đạo luật Các chất độc hại và Sinh vật mới (HSNO) từ năm 1996.
Rủi ro, cơ hội và thách thức của công nghệ gen đã được hàng trăm người tranh luận trong quá trình ủy ban lựa chọn, thu hút 15.000 ý kiến đóng góp.
Nhiều nhà khoa học cho rằng lệnh cấm hiệu quả gần 30 năm đối với việc sử dụng các công nghệ gen như chỉnh sửa gen, lai tạo chuyển gen hoặc các kỹ thuật lai tạo mới khác được sử dụng bên ngoài phòng thí nghiệm đã cản trở sự tiến bộ của họ, khiến họ phải sử dụng các kỹ thuật lai tạo truyền thống chậm hơn.
Tuy nhiên, các nhà phê bình – bao gồm các phong trào nông nghiệp hữu cơ và truyền thống cũng như các phong trào chống kỹ thuật di truyền (GE) – đã nêu lên những lo ngại về sự cùng tồn tại của cây trồng biến đổi gen (GM) và không biến đổi gen trên các trang trại, khả năng tiếp cận thị trường, các vấn đề về sức khỏe con người và môi trường từ thực phẩm biến đổi gen và thông qua thức ăn chăn nuôi, cũng như các biện pháp kiểm soát và yêu cầu đối với việc sử dụng các công nghệ này bên ngoài phòng thí nghiệm.
Khung quản lý rủi ro dự kiến trong những tháng tới – MBIE
Giáo sư Emily Parker, nhà hóa học sinh học, đã chủ trì nhóm tư vấn kỹ thuật công nghệ gen của Bộ Kinh doanh, Đổi mới và Việc làm.
Phát biểu tại Diễn đàn Các nhà lai tạo thực vật, bà cho biết đã có những tiến bộ khoa học và công nghệ đáng kể kể từ năm 1996 khi Đạo luật HSNO lần đầu tiên có hiệu lực, và hệ thống quản lý hiện tại được coi là một “rào cản đáng kể” để nhận được sự chấp thuận cho các dự án công nghệ gen.
“Luật chính, tức là những gì đang được trình lên Hạ viện vào thời điểm hiện tại, là khung sườn,” bà nói.
“Nhưng nó sẽ được củng cố bởi luật thứ cấp. Đây là các quy định, thông báo, tiêu chuẩn, những thứ được ban hành theo luật thứ cấp.
“Điều đó có rất nhiều chi tiết về cách thức quản lý chính xác các hoạt động khác nhau và có rất nhiều chi tiết kỹ thuật trong đó, nhưng tôi biết rằng cộng đồng này sẽ rất quan tâm đến luật thứ cấp đó.”
Parker cho biết các quy định, dự kiến vào quý IV năm nay, sẽ được đưa ra để tham vấn công chúng đầy đủ.
“Nó thiết lập một chế độ quản lý độc lập; nó tạo ra cái mà chúng tôi gọi là khung ủy quyền để quản lý rủi ro của công nghệ gen và cho phép sử dụng chúng một cách an toàn,” Parker nói.
“Và chúng tôi có các nghĩa vụ quốc tế, chẳng hạn như chúng tôi là các bên ký kết Nghị định thư Cartagena mà chúng tôi cần đảm bảo quản lý trong khuôn khổ luật pháp đó.”
Năm 2000, New Zealand đã ký Nghị định thư Cartagena về An toàn sinh học đối với Công ước về Đa dạng sinh học, một hiệp ước quốc tế nhằm bảo vệ đa dạng sinh học và sức khỏe con người khỏi những rủi ro có thể xảy ra khi nhập khẩu hoặc xuất khẩu sinh vật biến đổi gen sống, bao gồm cả GMO.
Một năm trên nông trại
to update the definitions for GM food in Australia and New Zealand. – Photo: Cosmo
Kentish-Barnes
Parker cho biết cách tiếp cận mới được mô phỏng rất chặt chẽ theo Đạo luật Công nghệ Gen (2002) của Úc, hiện đang được xem xét lần thứ ba.
Bà cho biết các yêu cầu đối với việc sử dụng các kỹ thuật lai tạo mới như chỉnh sửa gen sẽ được quy định rõ ràng, và liệu chúng có được thông báo hay không thông báo cho công chúng, dựa trên việc chúng thuộc loại rủi ro nào.
“Những gì sẽ không được quy định là một số sinh vật và công nghệ gen có thể được miễn trừ theo các quy định và sẽ có một tập hợp các sinh vật và công nghệ không được quy định.”
Parker cho biết bà không thể trả lời các câu hỏi của người phát ngôn GE-Free New Zealand tại diễn đàn, liệu các hoạt động được miễn trừ khỏi các quy định có cần phải được ghi vào sổ đăng ký công khai, bao gồm trách nhiệm pháp lý, hoặc có cần ghi trên nhãn hay không.
Tháng trước, Bộ trưởng An toàn Thực phẩm Andrew Hoggard và các đối tác Úc của ông đã đồng ý cập nhật định nghĩa về thực phẩm biến đổi gen (GM) tại Úc và New Zealand, theo đó thực phẩm được tạo ra bằng cách bổ sung DNA mới hoặc lạ không còn bắt buộc phải ghi rõ điều đó trên nhãn thực phẩm.
Parker cho biết công chúng sẽ có thể đưa ra ý kiến của mình về các chi tiết sắp tới.
“Sẽ có nhiều cơ hội hơn để bình luận và đưa ra phản hồi về cách thức sử dụng kế hoạch này, cách thức xây dựng khung này, và liệu điều đó có quản lý phù hợp để đảm bảo sức khỏe con người và môi trường hay không.”
Việc triển khai luật pháp, nếu được Nội các chấp thuận, sẽ là nỗ lực của nhiều cơ quan chính phủ.
Bộ Kinh doanh và Đổi mới là cơ quan chính phủ dẫn đầu, Cơ quan Bảo vệ Môi trường sẽ là cơ quan quản lý, và Bộ Công nghiệp Cơ bản sẽ là cơ quan thực thi.
Rừng thông
in May last year. – Photo: 123RF
Các ngành công nghiệp cơ bản cân nhắc ưu và nhược điểm của GM
Một kỹ thuật đáng chú ý được nhiều nhà khoa học tại sự kiện quan tâm là kỹ thuật chỉnh sửa gen CRISPR, mà viện lâm nghiệp Scion đã ra mắt vào tháng 5 năm ngoái.
Nhà di truyền học Sai Arojju của Công ty Lai tạo Thông Radiata – công ty duy nhất ở New Zealand – cho biết các kỹ thuật CRISPR và RNA được ngành công nghiệp quan tâm – ngành đã bắt đầu sử dụng chọn lọc bộ gen vào năm 2022.
“Về mặt tăng cường lợi ích di truyền, chúng tôi cảm thấy việc áp dụng các công nghệ mới là con đường đúng đắn,” ông nói tại diễn đàn.
“Bộ gen là một ví dụ mà tôi đã chỉ cho bạn và cảm biến từ xa là cách khác mà chúng ta có thể tăng tốc những lợi ích di truyền đó trong chương trình lai tạo của mình.
“Chúng tôi cũng đang theo dõi các công nghệ mới, ví dụ như CRISPR, nó phù hợp với chương trình lai tạo của chúng tôi như thế nào, và RNA là công nghệ khác có thể được sử dụng để kiểm soát dịch bệnh, về cơ bản.”
Tuy nhiên, Hội đồng Quản lý Rừng (FSC) đã từ bỏ các cuộc thảo luận về kỹ thuật di truyền trong lâm nghiệp vào năm 2023, và quyết định không nghiên cứu cây biến đổi gen.
“Quyết định này đã xem xét các quan điểm khác nhau của các thành viên FSC về quá trình học hỏi, sự chia rẽ mà điều này mang lại cho FSC cũng như rủi ro tiềm tàng đối với sứ mệnh và danh tiếng của FSC. Quyết định được đưa ra theo sự đồng thuận, với hai thành viên hội đồng bày tỏ sự dè dặt về quá trình,” hội đồng cho biết trong một tuyên bố vào tháng 3 năm 2023.
Các thể phân ly không biến đổi gen (null segregants) có nguồn gốc từ các sinh vật biến đổi gen (GMO) được coi là gen chuyển, nhưng không còn chứa các biến đổi đó nữa, không còn được coi là GMO.
Táo Jazz tại Chợ Harbourside ở Wellington.
techniques cross-breeding Braeburn and Royal Gala cultivars. – Photo: CC 1.0 BY-SA
/ Daderot
[https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apples_(Jazz)_-_Harbourside_Market,_Wellington,_New_Zealand_-_DSC09804.jpg]
Tiến sĩ Revel Drummond, nhà sinh học phân tử của Viện Nghiên cứu Thực vật và Thực phẩm – nay là Viện Kinh tế Sinh học – cho biết việc lai tạo thông thường được thực hiện theo nhiều giai đoạn trong nhiều năm đối với táo, điều này mất “một thời gian rất dài”.
Ông cho biết việc sử dụng các thể phân ly không biến đổi gen có thể đẩy nhanh một giai đoạn của quá trình lai tạo, từ khoảng năm năm đối với táo, xuống chỉ còn một năm.
“Một thể phân ly không biến đổi gen đơn giản là thứ từng là chuyển gen và không còn nữa, vì vậy chúng tôi đã loại bỏ phần chuyển gen khỏi phương trình bằng cách lai tạo nó đi,” ông nói.
Ông cho biết phương pháp này hữu ích, giống như một “mẹo” mà thay vì chờ bốn hoặc năm năm để có một quả táo thông qua lai tạo truyền thống, nó có thể được rút ngắn xuống còn một năm.
“Bây giờ bạn có thể thực hiện một chu kỳ lai tạo mỗi năm trong một cây ăn quả,” ông nói.
“Lai tạo hàng năm có rất nhiều ý nghĩa ở đây.”
Ví dụ, táo Jazz được coi là một trong những phát triển di truyền tương đối nhanh hơn của New Zealand, mất khoảng 15 năm để ra thị trường, sử dụng các kỹ thuật lai tạo truyền thống bằng cách lai tạo các giống Braeburn và Royal Gala.
Lai tạo cây thức ăn gia súc là một lĩnh vực quan trọng đóng góp rất lớn vào thành công nông nghiệp, và đã được phát triển ở Aotearoa trong thế kỷ qua.
Germplasm – hay nguồn gen như hạt giống, mô hoặc trình tự DNA – được Tiến sĩ Derek Woodfield, cựu tổng giám đốc của PGG Wrightson Seeds, mô tả là “mạch máu của ngành công nghiệp của chúng ta”.
Woodfield cho biết cỏ lúa mạch và các endophyte liên quan chiếm khoảng 60-70% tổng nỗ lực lai tạo cây thức ăn gia súc ở New Zealand, được thúc đẩy bởi nhu cầu tăng sản lượng chăn nuôi.
“Động vật không thể bù đắp bằng cách ăn nhiều thức ăn chất lượng kém hơn, chúng sẽ chỉ phát triển chậm hơn và vì vậy mục tiêu của việc lai tạo cây thức ăn gia súc là có thức ăn chất lượng cao và số lượng lớn để thúc đẩy hiệu suất của động vật.”
Ông cho biết việc hợp nhất và hợp lý hóa ngành đã tập trung các nỗ lực lai tạo, liệt kê ba trong số bốn nhà lai tạo cây thức ăn gia súc chính thuộc sở hữu quốc tế.
CropMark, nhà tài trợ sự kiện, là công ty duy nhất vẫn thuộc sở hữu của New Zealand, ông nói.
“Tôi nghĩ chúng ta có một rủi ro rất lớn trong ngành thức ăn gia súc của mình từ quyền sở hữu nước ngoài đối với các chương trình lai tạo cốt lõi của chúng ta,” Woodfield nói.
“Chúng ta dễ bị tổn thương trước việc các nhà đầu tư nước ngoài quyết định rằng chúng ta không đủ lợi nhuận hoặc họ đang giảm đầu tư hoặc thay đổi cách chúng ta thực hiện.
“Bây giờ họ sẽ chỉ làm điều đó vì những lý do hợp lý, lý do kinh tế, chúng ta hy vọng. Nhưng bạn biết đấy, chúng ta phải tìm ra ý nghĩa lâu dài của điều đó đối với New Zealand.”
Ủy ban Y tế đã từ chối bình luận về việc 15.000 ý kiến đóng góp về Dự luật Công nghệ Gen được chia thành ủng hộ hay phản đối như thế nào, trước khi báo cáo của họ gửi lên Nội các dự kiến vào ngày 22 tháng 8 được công bố.
Lần đọc thứ hai và thứ ba của dự luật dự kiến vào cuối năm nay, trước khi Văn phòng Quản lý Công nghệ Gen dự kiến đi vào hoạt động vào năm 2026.
Theo rnz.co.nz