Hai bài viết quan điểm đối lập đã được công bố sáng nay, xoay quanh sự bất đồng giữa cảnh sát và trang tin Stuff, sau khi trang web này đăng tải đoạn ghi âm liên lạc của cảnh sát trong đêm người cha bỏ trốn Tom Phillips bị bắn chết. Trong một động thái hiếm hoi, Cảnh sát trưởng Richard Chambers đã giải thích những lo ngại của cảnh sát về việc công chúng nghe được các cuộc liên lạc vô tuyến; đáp lại, tổng biên tập của trang web đã phản bác, trình bày lý lẽ của mình.
Quan điểm của Cảnh sát trưởng Richard Chambers
Vào tháng 9, tôi đã chỉ đạo cảnh sát điều tra việc thực hiện hành động pháp lý chống lại một cơ quan truyền thông vì đã sử dụng đoạn ghi âm liên lạc vô tuyến của cảnh sát từ đêm một sĩ quan cảnh sát bị bắn và Tom Phillips tử vong.
Ý kiến pháp lý mà chúng tôi nhận được cho rằng có một trường hợp vi phạm rõ ràng Đạo luật Truyền thông Vô tuyến trong việc sử dụng đoạn ghi âm – và nếu cảnh sát chọn truy tố, hành động này sẽ đáp ứng cả ngưỡng bằng chứng và lợi ích công cộng cần thiết để thực hiện.
Cảnh sát đã chọn không truy tố, nhưng điều đó không có nghĩa đây là một vấn đề nhỏ nhặt. Đây là một vấn đề rất nghiêm trọng. Tuy nhiên, tôi thấy ít lợi ích khi kéo dài vụ việc này ra tòa nếu có những cách khác để đạt được mục tiêu chính – đó là đảm bảo không có sự việc tương tự tái diễn. Nếu điều này xảy ra lần nữa, lập trường về việc khởi kiện có thể thay đổi.
Tôi vẫn lo ngại rằng cơ quan truyền thông đã sử dụng tài liệu như vậy. Tôi cũng lo ngại cảnh sát không được tạo cơ hội thảo luận với họ trước khi sử dụng, và họ vẫn giữ nguyên nội dung sau khi những lo ngại đã được nêu ra.
Theo quan điểm của tôi, vì những lý do tôi sẽ giải thích, việc giữ lại tài liệu này sẽ phục vụ lợi ích công chúng tốt hơn.
Có ba lý do cho mối lo ngại của tôi. Thứ nhất, sự đau khổ mà nó gây ra cho các nhân viên của tôi đã có mặt đêm đó và gia đình họ. Thứ hai, sự đau khổ mà nó có thể gây ra cho gia đình Tom Phillips.
Thứ ba, vì tính nhạy cảm về mặt hoạt động của tài liệu và tác động tiềm tàng việc công bố có thể gây ra đối với các cuộc điều tra đang diễn ra.
Lý do không phải vì câu chuyện mà đoạn ghi âm kể lại, hay vì tôi nghĩ đoạn ghi âm hoặc tin tức đã làm cảnh sát bị nhìn nhận tiêu cực. Hoàn toàn không phải vậy.
Nếu có, nó cho thấy công việc xuất sắc của cảnh sát đã diễn ra đêm đó, bao gồm giá trị của việc cảnh sát nông thôn có kiến thức sâu rộng về cộng đồng của họ. Nó làm nổi bật kỹ năng của các đơn vị chiến thuật và khả năng của đội trực thăng Police Eagle. Nó cho thấy sự suy nghĩ trước, phối hợp tốt và lập kế hoạch cẩn thận đều được thực hiện.
Tuy nhiên, vụ việc đã kết thúc bằng việc một sĩ quan cảnh sát bị bắn và Tom Phillips tử vong.
Điều đó có nghĩa là khoảng thời gian các cuộc liên lạc vô tuyến diễn ra sẽ được xem xét và điều tra kỹ lưỡng.
Mọi sự cố nghiêm trọng liên quan đến việc cảnh sát nổ súng đều dẫn đến một cuộc điều tra của cảnh sát và một cuộc điều tra của IPCA (Cơ quan Độc lập Điều tra Hành vi Cảnh sát). Trong trường hợp này, cũng sẽ có một cuộc điều tra của điều tra viên.
Các cuộc liên lạc vô tuyến là bằng chứng quan trọng và nhạy cảm, cũng như các cuộc phỏng vấn chi tiết với các nhân viên liên quan và bất kỳ nhân chứng nào.
Cơ quan truyền thông có thể đã cố gắng hành động cẩn thận bằng cách chỉnh sửa các đoạn ghi âm và làm méo giọng nói để che giấu danh tính. Bản thân điều đó có thể có tác dụng làm thay đổi hồi ức của những người liên quan vào đêm đó.
Các cuộc liên lạc vô tuyến đưa ra một phiên bản sự kiện về những gì đã xảy ra và phiên bản đó phải được kiểm chứng bằng hồi ức của tất cả những người liên quan. Hồi ức hoặc trải nghiệm của một sĩ quan có thể khác với của người khác, hoặc khác với câu chuyện được phát trên sóng vô tuyến.
Để sử dụng một phép so sánh thể thao, các cuộc liên lạc vô tuyến là một bản tường thuật về những gì đang diễn ra ở trung tâm sân đấu – nhưng không nhất thiết bao quát toàn bộ sân.
Có một quy trình đã định sẵn sau một sự cố nghiêm trọng để đảm bảo rằng tất cả các phiên bản sự kiện đều được xem xét.
Đầu tiên, các sĩ quan liên quan phải có thời gian nghỉ 10 ngày để đảm bảo sức khỏe của chính họ.
Nhân viên cảnh sát cũng là con người. Không ai ra tiền tuyến làm việc mà muốn đối mặt với một tình huống như vậy và nó đè nặng lên họ, thường là trong một thời gian dài sau đó.
Đó là một thời điểm đầy bất ổn vì nhân viên biết rằng họ phải đối mặt với một cuộc điều tra về những hành động họ đã thực hiện, thường là những hành động đòi hỏi quyết định trong tích tắc dưới áp lực đáng kể. Nhân viên của tôi được đào tạo cho điều đó, nhưng điều đó không làm cho nó dễ dàng hơn.
Họ không thể được phỏng vấn về hồi ức của mình về sự cố nghiêm trọng và vai trò của họ cho đến khi thời gian 10 ngày đó kết thúc. Khi được phỏng vấn, điều quan trọng là họ phải đưa ra hồi ức của chính mình – chứ không phải hồi ức có thể đã bị thay đổi bởi điều gì đó họ nghe được sau đó từ người khác hoặc thấy trên truyền thông.
Cho đến khi được phỏng vấn như một phần của cuộc điều tra, nhân viên được yêu cầu không thảo luận với nhau và cố gắng tránh các báo cáo truyền thông. Trong một vụ án nổi tiếng như vậy, điều đó không hề dễ dàng.
Tất cả những điều này là lý do tại sao các cuộc liên lạc vô tuyến đó được pháp luật bảo vệ.
Ngoài ra còn có vấn đề rộng hơn về hiệu ứng răn đe mà nó có thể gây ra đối với khả năng giao tiếp tự do của các sĩ quan thực thi pháp luật.
Trong công tác cảnh sát, khả năng giao tiếp rõ ràng với nhau trong một tình huống đang diễn ra là rất quan trọng. Sẽ nguy hiểm và gây rủi ro an toàn nếu cảnh sát cảm thấy họ phải thận trọng với những gì mình nói vì lo sợ nó sẽ bị sử dụng trên truyền thông.
Công nghệ vô tuyến kỹ thuật số mã hóa đang được triển khai trên toàn quốc và sẽ hạn chế, nhưng không loại bỏ, rủi ro của kịch bản này.
Tôi luôn cố gắng giữ cánh cửa mở với truyền thông, vì tôi tin rằng họ có một vai trò quan trọng cần thực hiện. Tôi không có xu hướng phản ứng thái quá với các báo cáo, ngay cả khi tiêu cực.
Đây không phải là vấn đề trốn tránh trách nhiệm hoặc cố gắng giữ thông tin khỏi mắt công chúng.
Cũng không phải là một nỗ lực để “bịt miệng” truyền thông, như một nhà bình luận dường như đã lập luận.
Kinh nghiệm của chúng tôi cho thấy các cơ quan truyền thông thường xuyên đánh giá liệu việc công bố hoặc phát sóng thông tin họ có được có làm tổn hại đến một cuộc điều tra hoặc thủ tục pháp lý hay không. Đó là một việc làm có trách nhiệm và thể hiện thiện chí và sự đánh giá đúng đắn.
Cơ quan truyền thông liên quan có lẽ đã biết rằng họ công bố nội dung với một số rủi ro.
Hầu hết các cơ quan truyền thông khác đã nhận ra tính nhạy cảm liên quan và chọn không làm theo cơ quan truyền thông được đề cập.
Tôi không có ý định thay đổi cách tiếp cận của mình với truyền thông vì điều này, bởi vì điều đó sẽ không mang lại lợi ích cho công chúng mà cả cảnh sát và truyền thông đều phục vụ.
Waitomo where Tom Phillips and his children had been hiding for the last four
years. – Photo: Dean Purcell/New Zealand Herald via Getty Images
Phản hồi từ Tổng biên tập Stuff, Keith Lynch
Sáng nay, cảnh sát đã thông báo rằng họ sẽ không truy tố Stuff sau một bài báo và đoạn ghi âm chúng tôi đã công bố về liên lạc của cảnh sát từ trước khi Tom Phillips bị bắn chết.
Trong một bài xã luận sáng nay, Cảnh sát trưởng Richard Chambers cho biết ý kiến pháp lý của cảnh sát là có một vi phạm rõ ràng Đạo luật Truyền thông Vô tuyến. Ông viết rằng cảnh sát sẽ không tìm cách truy tố Stuff nhưng, nếu họ quyết định, những hành động đó sẽ đáp ứng ngưỡng bằng chứng và lợi ích công cộng. Trên thực tế, không có bằng chứng nào được tìm kiếm hoặc kiểm tra với Stuff và, như với bất kỳ báo cáo nào có tính chất này, Stuff cũng đã cân nhắc kỹ lưỡng lập trường pháp lý của mình trước khi xuất bản. Chúng tôi vẫn tự tin rằng mình không vi phạm bất kỳ luật nào và chúng tôi đã chủ động thông báo điều này với cảnh sát.
Ông Chambers viện dẫn sự đau khổ gây ra cho cảnh sát và gia đình họ, cho gia đình Phillips, và rằng việc công bố có thể ảnh hưởng đến các cuộc điều tra đang diễn ra. Ông nói rằng lợi ích công chúng sẽ được phục vụ tốt hơn nếu không công bố.
Chúng tôi hoàn toàn không đồng ý. Hoàn cảnh xung quanh cuộc truy lùng Tom Phillips và cái chết sau đó của anh ta vẫn hoàn toàn vì lợi ích công chúng. Với tư cách là nhà báo, công việc của chúng tôi là khai thác thông tin một cách cẩn trọng và có trách nhiệm, tìm kiếm câu trả lời cho những câu hỏi khó chịu và – đôi khi – đưa ra những tài liệu gây tranh cãi.
Trong thời gian trước khi công bố đoạn ghi âm của cảnh sát, các biên tập viên cấp cao nhất của chúng tôi đã cẩn thận lựa chọn những gì sẽ được đưa vào. Chúng tôi cực kỳ cẩn trọng để đảm bảo không có thông tin nhận dạng nào về các sĩ quan liên quan và chúng tôi cho rằng không có gì có thể hoặc sẽ gây hại cho con cái của Phillips. Không có sự giật gân hóa nội dung ghi âm. Chúng tôi đã dành thời gian điều tra và xác minh cẩn thận thông tin mình có, và chúng tôi đã thận trọng trong việc lựa chọn những gì được đưa vào và những gì bị bỏ qua.
Điều này hoàn toàn trái ngược với những gì đang diễn ra trên các nền tảng mạng xã hội vào thời điểm đó, nơi những tin đồn và suy đoán không được kiểm chứng về vụ nổ súng đang lan tràn.
Một số trong đó hoàn toàn là bịa đặt, bao gồm cả bình luận và thảo luận được thiết kế để tôn vinh Phillips và bốn năm anh ta đã bỏ trốn cùng những đứa con dễ bị tổn thương cao của mình. Vào thời điểm chúng tôi công bố, Phó Cảnh sát trưởng Jill Rogers đã mô tả bài báo và đoạn ghi âm là “vô trách nhiệm nghiêm trọng” và nói rằng nó “gây nguy hiểm cho các cuộc điều tra đang diễn ra về các sự kiện đã xảy ra ở Tây Waikato”. Cảnh sát trưởng Chambers lặp lại những tuyên bố đó trong bài xã luận hôm nay.
Khi đó, và dường như vẫn còn, không có cơ sở rõ ràng nào cho tuyên bố đó. Bất kỳ cuộc điều tra nào cũng sẽ bao gồm các cuộc liên lạc, vâng, nhưng việc công bố cẩn thận và có trách nhiệm một phần trong số đó không thể cản trở quá trình đó. Chúng tôi hoàn toàn hiểu rằng cảnh sát cũng là con người, nhưng lập luận rằng báo cáo của Stuff có thể thay đổi hồi ức của những người liên quan vào sáng hôm đó là một lập luận khó đưa ra.
Đoạn ghi âm là đoạn ghi âm. Nó không thể bị thay đổi hoặc chỉnh sửa bất chấp những gì người khác hồi tưởng. Lời khai của nhân chứng, bằng chứng video, các cuộc điều tra của chính chúng tôi về các sự kiện, tất cả những điều này sẽ góp phần tạo nên một câu chuyện gần như chắc chắn lớn hơn và phức tạp hơn.
Việc giám sát các cơ quan chức năng thường là một thách thức đối với các tổ chức truyền thông. Việc giám sát cách các nhà báo thực hiện vai trò đó cũng là điều đáng mong đợi đôi khi. Như chúng tôi đã nói vào thời điểm công bố đoạn ghi âm, sự giám sát này không phải là một hành động thù địch. Đó là một biện pháp bảo vệ sự chính xác mà cuối cùng mang lại lợi ích cho tất cả mọi người.
Theo rnz.co.nz