Kẻ khủng bố theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng Brenton Tarrant có thể bị triệu tập làm nhân chứng trong cuộc điều tra của cơ quan điều tra về vụ tấn công nhà thờ Hồi giáo Christchurch.
Tòa án Tối cao đã bác bỏ đơn yêu cầu xem xét tư pháp đối với quyết định của Phó Chánh án điều tra Brigitte Windley về việc triệu tập hắn trong giai đoạn hai của cuộc điều tra.
Kẻ khủng bố gốc Úc này đang thụ án tù chung thân không ân xá vì tội sát hại 51 tín đồ tại Nhà thờ Hồi giáo Al Noor và Trung tâm Hồi giáo Linwood vào ngày 15 tháng 3 năm 2019.
Giai đoạn hai của cuộc điều tra bắt đầu vào tháng 10 năm ngoái và đang xem xét cách thức kẻ khủng bố có được những khẩu súng được sử dụng trong vụ thảm sát.
Cuộc điều tra đã tạm hoãn sau khi những người sống sót và gia đình các nạn nhân phản đối việc bà Windley triệu tập kẻ khủng bố làm nhân chứng.
Bà đã cấp tư cách bên liên quan cho Tarrant trước cuộc điều tra, yêu cầu hắn trả lời các câu hỏi bằng văn bản và hỏi các luật sư đại diện cho những người sống sót, gia đình nạn nhân, cũng như các bên khác trong cuộc điều tra, liệu họ có muốn thẩm vấn chéo hắn hay không.
Kẻ khủng bố đã nộp hai bản tường trình bằng văn bản cho tòa án vào tháng 9 năm 2024.
Đơn yêu cầu thẩm vấn chéo hắn duy nhất được nộp bởi luật sư hỗ trợ cơ quan điều tra.
Triệu tập kẻ khủng bố: “Đi ngược lại lợi ích công lý”
Những người sống sót và gia đình các nạn nhân đã bày tỏ sự phản đối của họ trong suốt cuộc điều tra.
Thẩm phán Eaton cho biết ông đã lắng nghe những lo ngại của họ.
“Tại phiên điều trần ngày 14 tháng 10 năm 2024, các bên liên quan đã phản đối việc ông Tarrant ra làm chứng tại tòa án công khai do lo ngại hắn có thể biến quá trình này thành ‘một diễn đàn để khuyến khích những cá nhân có cùng tư tưởng thực hiện hành vi giết người của kẻ khủng bố’,” ông nói trong một quyết định được công bố vào thứ Tư.
“Họ đặt câu hỏi liệu ông Tarrant có cung cấp bằng chứng đáng tin cậy bằng lời nói hay không, hoặc liệu những điều đó đã được Ủy ban Điều tra Hoàng gia giải quyết trước đây hay chưa. Hơn nữa, họ lo ngại rằng chi phí và nỗ lực cần bỏ ra để cho phép ông Tarrant ra làm chứng có thể không mang lại lợi ích tương xứng.”
Họ yêu cầu Tòa án Tối cao hủy bỏ quyết định của cơ quan điều tra và yêu cầu cơ quan này xem xét lại việc triệu tập kẻ khủng bố làm nhân chứng.
Eaton đã nghe bằng chứng về việc xem xét này vào tháng Hai.
“Người ta cho rằng một cơ quan điều tra hợp lý sẽ chỉ triệu tập ông Tarrant làm nhân chứng nếu xét thấy bằng chứng đó là cần thiết, và rằng cơ quan điều tra đã không xem xét độ tin cậy của bằng chứng, tác động đến cuộc điều tra khi thiếu bằng chứng đó, và sự sẵn có của các bằng chứng tương tự,” Thẩm phán Eaton cho biết.
“Lý do thứ hai để xem xét lại cáo buộc rằng đã có sai sót về luật pháp khi cơ quan điều tra đã hiểu sai giới hạn quyền cho phép bằng chứng như vậy, áp dụng sai quy tắc pháp lý, hiểu sai ngưỡng để đáp ứng tiêu chí ‘cần thiết’, hiểu sai ý nghĩa của ‘nguyên nhân tử vong’ theo Đạo luật, đặt sai câu hỏi và/hoặc không áp dụng giả định loại trừ hoặc ngoại lệ.
“Lý do thứ ba để xem xét lại cáo buộc sự phi lý và không hợp lý trong quyết định. Người ta cho rằng việc triệu tập ông Tarrant ‘đi ngược lại lợi ích công lý’, không giảm thiểu rủi ro đối với trật tự và an toàn công cộng, gây tổn hại không công bằng đến quyền và lợi ích của các bên liên quan khác… và bằng chứng chưa được xác định là cần thiết. Các lý do thứ ba về sự phi lý và không hợp lý không còn được theo đuổi.”
Eaton phán quyết rằng cơ quan điều tra không mắc bất kỳ sai sót nào về luật pháp.
“Mỗi cân nhắc được người nộp đơn đưa ra theo lý do đầu tiên của việc xem xét đã được cơ quan điều tra cân nhắc, bao gồm cả những điều có thể không liên quan đến tính hợp lệ của bằng chứng. Cơ quan điều tra đã thực hiện phán quyết của mình một cách thích hợp, có tính đến các lợi ích đối lập, bao gồm trật tự và an toàn công cộng, cũng như mục đích bao trùm của cuộc điều tra,” Thẩm phán Eaton nói.
“Những sai sót về luật pháp bị cáo buộc không thể đứng vững trước sự xem xét kỹ lưỡng. Chúng có mối liên hệ chặt chẽ và được đưa ra dựa trên một tiền đề sai lầm.
“Quốc hội đã trao cho cơ quan điều tra quyền tự quyết rất rộng rãi về bằng chứng được chấp nhận trong một cuộc điều tra. Điều đó phản ánh các mục đích rộng lớn của một cuộc điều tra bao gồm không chỉ điều tra hoàn cảnh tử vong mà còn đưa ra các khuyến nghị để tránh một sự kiện tương tự trong tương lai. Nói chung, nhưng đặc biệt trong một cuộc điều tra của cơ quan điều tra liên quan đến hành vi phạm tội kinh hoàng, nhiều cái chết và lợi ích công cộng lớn như vậy, các vấn đề về sự liên quan, sự cần thiết hoặc mong muốn nghe bằng chứng là tùy thuộc vào một cơ quan điều tra có kinh nghiệm và am hiểu sâu sắc về vấn đề này.
“Các quyền hạn rộng lớn được quy định trong Đạo luật cho phép các cơ quan điều tra theo đuổi mọi hướng điều tra và cân nhắc bằng chứng một cách toàn diện để đảm bảo các kết luận vừa hiệu quả vừa vững chắc. Chỉ khi đó, quyết định mới nhận được sự tôn trọng của xã hội – quyết định đặc biệt này là một vấn đề được công chúng quan tâm cao cả trong nước và quốc tế.
“Với sự tôn trọng và công nhận tính chất rất nhạy cảm của các thủ tục tố tụng này, cơ quan điều tra không có sai sót nào có thể xem xét lại.”
Hiện chưa có ngày nào được ấn định để giai đoạn hai của cuộc điều tra tiếp tục.
September, 2020. – Photo: RNZ / Nate McKinnon
Cơ quan điều tra xem xét “Ngày đen tối nhất của New Zealand”
Giai đoạn điều tra đầu tiên của cơ quan điều tra, bắt đầu vào tháng 10 năm 2023 và nghe thêm bằng chứng vào tháng 5 và tháng 8 năm 2024, đã bao gồm 10 vấn đề liên quan đến các sự kiện ngày 15 tháng 3 năm 2019 và phản ứng của các dịch vụ khẩn cấp đối với vụ thảm sát.
Chỉ mất vài phút để kẻ khủng bố khiến 44 tín đồ thiệt mạng hoặc hấp hối tại Nhà thờ Hồi giáo Al Noor, khi hắn sở hữu hai khẩu súng trường bán tự động nòng giữa cùng với vô số băng đạn dung lượng cao, hai khẩu súng săn, một khẩu súng trường lên đạn bằng cần gạt và một khẩu súng trường lên đạn bằng khóa nòng.
Sau đó, hắn lái xe đến nhà thờ Hồi giáo ở Linwood, nơi hắn sát hại thêm bảy người nữa.
Tarrant đã có thể lấy được giấy phép sử dụng súng của New Zealand thông qua một người bạn chơi game, người này biết về quan điểm chính trị cực đoan cũng như niềm tin phân biệt chủng tộc và bài Hồi giáo của hắn. Người bạn và cha của người bạn đã đóng vai trò người bảo lãnh.
Ban đầu, hắn dự định dùng em gái mình làm người bảo lãnh nhưng nhân viên cấp phép đã từ chối khả năng đó vì cô ấy sống ở Úc và không thể phỏng vấn trực tiếp.
Kẻ khủng bố lần đầu nộp đơn xin cấp giấy phép sử dụng súng chỉ 15 ngày sau khi đến New Zealand vào tháng 8 năm 2017.
Vào thời điểm xảy ra các cuộc tấn công, kẻ khủng bố chỉ sở hữu giấy phép hạng A tiêu chuẩn, nhưng bằng cách lắp các băng đạn dung lượng cao vào súng trường bán tự động nòng giữa, hắn đã biến chúng thành súng trường bán tự động kiểu quân sự hạng E bị hạn chế.
Theo rnz.co.nz