Cơ quan điều tra tử vong phụ trách vụ án cái chết của bốn công nhân lâm nghiệp cho biết, không ai chịu bất kỳ trách nhiệm nào cho vụ tai nạn đáng lẽ có thể tránh được. Vụ việc lẽ ra đã không xảy ra nếu chiếc xe tải và rơ-moóc mà họ đâm vào trong đêm tối có đèn chiếu sáng bên hông.
Trong kết quả điều tra công bố hôm thứ Năm, ông Michael Robb, điều tra viên tử vong, cũng khẳng định bằng chứng độc chất học được Đơn vị Điều tra Tai nạn Nghiêm trọng của cảnh sát sử dụng để đổ lỗi cho tài xế là thiếu sót.
Trong báo cáo dài 41 trang, ông đã đưa ra các khuyến nghị về luật pháp liên quan đến xe quá khổ trên các tuyến đường lâm nghiệp tư nhân và đề xuất chuyển vụ án tử vong này cho WorkSafe. Ông đặt câu hỏi về lý do tại sao cơ quan an toàn lao động này chưa bao giờ điều tra đầy đủ.
NHỮNG NGƯỜI ĐÀN ÔNG KHÔNG BAO GIỜ TRỞ VỀ NHÀ
Storm Lacy (22 tuổi), Steven Pari (35 tuổi), Te Tahi Brass (25 tuổi), Johnston Stoogie Ahuriri (37 tuổi) và Anaru Brown đang trên một chiếc xe van đi làm tại Rừng Kaingaroa vào sáng sớm ngày 29 tháng 7 năm 2019.
Mặt trời vẫn chưa mọc và phải mất khoảng 40 phút nữa mới sáng – lúc đó trời vẫn còn tối đen.
Chiếc xe van của họ đã va chạm với rơ-moóc của một chiếc xe tải chở gỗ đang chắn ngang làn đường trên một con đường lâm nghiệp tư nhân.
Lacy là người cầm lái. Cáo phó của anh ghi rằng anh đã ra đi một cách bi thảm quá sớm.
Brown, người bị thương nặng, là hành khách duy nhất thắt dây an toàn và cũng là người sống sót duy nhất.
Chiếc xe tải có bật đèn pha, nhưng không có đèn chiếu sáng hay vật phản quang nào ở hai bên thân xe tải hoặc hai rơ-moóc của nó, điều tra viên Robb cho biết.
“Trong điều kiện ban đêm, tài xế xe van không thể nhìn thấy rơ-moóc xe tải chở gỗ đang chắn làn đường phía trước, cho đến khi anh ta đã vượt qua đèn pha của chiếc xe tải.”
Chiếc xe tải là loại xe hai thân chuyên dụng ngoài đường cao tốc, quá khổ, có đèn hiệu màu cam trên nóc và chở đầy gỗ.
Tổng chiều dài của xe tải và các rơ-moóc là 34,9 mét, có nghĩa là nó phải di chuyển theo một góc để có thể vào đường.
Tài xế của chiếc xe tải mô tả rằng anh ta nghĩ mình cần phải “tăng tốc” để cố gắng di chuyển chiếc xe nhanh hơn, nhằm đưa rơ-moóc thứ hai ra khỏi làn đường, điều tra viên viết.
Sau đó, vụ tai nạn xảy ra. Chiếc xe van đã đâm vào phần cuối cùng của rơ-moóc thứ hai, trong khi rơ-moóc này chắn hoàn toàn làn đường hướng Bắc.
Điều tra viên Robb cho biết, sẽ mất khoảng 15-17 giây để chiếc xe van đi qua một khúc cua khuất và đến địa điểm va chạm.
Ông nói, khoảng thời gian đó không đủ để xe tải và rơ-moóc dọn sạch làn đường, việc này cần tới 21 giây.
“Kích thước và trọng lượng của những chiếc xe tải chở gỗ được chọn sử dụng trong lâm nghiệp, việc quy hoạch khoảng cách giữa các đường nhánh và khúc cua khuất, cùng với các tính toán tốc độ đơn giản đều cho thấy đây là một vấn đề an toàn có thể lường trước được đối với bất kỳ ai phải di chuyển đi làm trong bóng tối trên tuyến đường lâm nghiệp huyết mạch này,” điều tra viên nói.
Vào khoảng 6 giờ 30 sáng, không có đèn chiếu sáng ven đường và các rơ-moóc chở gỗ có màu tối.
“Trong điều kiện ban đêm, các rơ-moóc và khúc gỗ rất khó phân biệt với môi trường xung quanh,” điều tra viên viết. “Tài xế xe van không thể nhìn thấy một rơ-moóc đang chắn đường phía trước.”
Điều tra viên Robb cho biết, mặc dù đèn trên nóc xe tải có thể đã cảnh báo Lacy, nhưng không có gì cho anh biết rằng rơ-moóc thứ hai đang ở đó.
Các rơ-moóc “gần như vô hình” cho đến khi quá muộn, báo cáo của ông cho biết.
Đơn vị Điều tra Tai nạn Nghiêm trọng kết luận rằng không ai có thể tránh được vụ va chạm.
Điều tra viên Robb nói rằng, nếu có đèn chiếu sáng bên hông, các rơ-moóc đã có thể được nhìn thấy trong đêm từ khoảng cách 300 mét.
XE VAN ĐƯỢC LÁI ĐÚNG CÁCH
Điều tra viên cho biết một nhân chứng độc lập đã khẳng định chiếc xe van không bao giờ chạy quá 90 km/h và luôn được lái một cách an toàn và phù hợp.
Lacy đã hạ đèn pha, điều này cho thấy anh ấy nhận thức được môi trường xung quanh mình.
“Những gì bằng chứng cho thấy là tài xế xe van đã lái xe ở tốc độ bằng hoặc thấp hơn giới hạn, được một nhân chứng quan sát là lái tốt trong một thời gian dài, vượt qua nhân chứng đó ở một vị trí an toàn và với tốc độ an toàn,” điều tra viên viết.
“Khi đi qua một khúc cua khuất và nhìn thấy đèn pha phía trước, tài xế xe van cũng phản ứng phù hợp bằng cách chuyển đèn pha sang chế độ chiếu gần.”
“Tất cả những điều này đều cho thấy một người lái xe đúng cách, nhận thức được môi trường xung quanh và phản ứng kịp thời với những người tham gia giao thông khác,” điều tra viên Robb nói.
“Quyết định vận hành một tổ hợp xe tải và rơ-moóc dài và chậm chạp như vậy, tại địa điểm này, vào ban đêm, mà không có bất kỳ đèn chiếu sáng bên hông nào đã tạo ra mối nguy hiểm cuối cùng dẫn đến cái chết của bốn công nhân lâm nghiệp này,” ông nói.
“Những cái chết này đáng lẽ có thể tránh được nếu các nhà khai thác lâm nghiệp/xe tải có những cân nhắc an toàn phù hợp.”
Các luật theo Đạo luật Giao thông Đường bộ không áp dụng cho con đường nơi xảy ra tai nạn, vì đây là đường tư nhân.
Là một phương tiện ngoài đường cao tốc, chiếc xe tải không tuân theo các luật về xe hạng nặng, hoặc các yêu cầu quy định tương tự như xe tải đường cao tốc về trọng lượng, kích thước hoặc đèn chiếu sáng.
Xe tải chuyên dụng ngoài đường cao tốc không có luật hoặc quy định cụ thể nào, điều tra viên cho biết. Không có mức độ chiếu sáng cụ thể nào được quy định, và nó không bắt buộc hoặc có thể thực thi theo bất kỳ cách nào.
“Cuối cùng, đây là vấn đề tùy thuộc vào quyết định của nhà điều hành,” ông nói.
Điều tra viên cho biết cảnh sát vào thời điểm đó đã không hiểu rằng nhà điều hành xe tải có thể có trách nhiệm đảm bảo an toàn cho công nhân lâm nghiệp.
Ông viết trong kết luận của mình rằng không có cách nào để chuyển tài xế xe tải cho WorkSafe, sau khi cảnh sát quyết định không thể truy tố họ.
WorkSafe chưa bao giờ điều tra đầy đủ và đã đóng hồ sơ trước khi Đơn vị Điều tra Tai nạn Nghiêm trọng hoàn tất cuộc điều tra riêng. Tuy nhiên, trong kết quả công bố hôm thứ Năm, điều tra viên cho biết đây là những cái chết liên quan đến công việc và cơ quan có trách nhiệm cần phải điều tra.
“Như tôi đã nhiều lần nhấn mạnh trong kết luận này, bốn công nhân lâm nghiệp này đã mất mạng do các biện pháp không đầy đủ được thực hiện để đảm bảo an toàn cho họ, khi đi làm trên những con đường lâm nghiệp tư nhân này,” ông nói. “Vậy tại sao chưa bao giờ có một cuộc điều tra của WorkSafe về bốn cái chết này?”
Ông cho biết những cái chết này có thể tránh được, và đã không được điều tra hoặc công nhận là những vấn đề mà WorkSafe nên xem xét. Gia đình (whānau) của bốn thanh niên này chưa thấy bất kỳ tổ chức nào chịu bất kỳ trách nhiệm nào cho những cái chết đáng lẽ có thể tránh được của họ.
Điều tra viên Robb cho biết ông sẽ chuyển bốn vụ tử vong này cho WorkSafe để điều tra.
WorkSafe trước đó nói rằng họ không thể điều tra bất kỳ vụ việc nào quá 12 tháng sau khi xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, điều tra viên đã thông báo lại cho WorkSafe rằng cùng một luật đó cho phép điều tra trong vòng sáu tháng kể từ khi có kết luận của điều tra viên.
“Theo Đạo luật Điều tra tử vong hiện hành, tôi không thể ra lệnh điều tra cũng như không thể ra lệnh phản hồi bất kỳ khuyến nghị nào,” ông nói.
“Tuy nhiên, nếu WorkSafe không sẵn lòng tiến hành điều tra, tôi yêu cầu họ, với tư cách lịch sự, cung cấp lời giải thích cho Tòa án Điều tra tử vong và bốn gia đình (whānau) của những thanh niên này.”
CÁC KHUYẾN NGHỊ BỔ SUNG CỦA CƠ QUAN ĐIỀU TRA TỬ VONG
Điều tra viên Robb cũng khuyến nghị ban hành luật hoặc quy định cho các phương tiện quá khổ chuyên dụng ngoài đường cao tốc, nhằm bảo vệ sức khỏe và sự an toàn của những người tham gia giao thông trên các tuyến đường lâm nghiệp tư nhân.
Ông kêu gọi các xe tải và rơ-moóc phải được chiếu sáng “theo cách mà toàn bộ chiều dài của phương tiện có thể được nhìn thấy rõ ràng bởi bất kỳ phương tiện đang tới nào, vượt ra ngoài tầm chiếu sáng của đèn pha xe quá khổ đã bật”.
Công ty vận tải Rotorua Forest Haulage Ltd đã thông báo rằng họ sử dụng một bộ quy tắc thực hành hiện hành, nhưng điều tra viên cho biết bộ quy tắc này có những hạn chế.
Công ty nói với điều tra viên rằng sau vụ tai nạn, họ đã nhận ra sự nguy hiểm của các phương tiện quá khổ, di chuyển chậm vào ban đêm mà không có đèn chiếu sáng bên hông.
“Ban đầu họ đã ngừng tất cả các hoạt động vào ban đêm và sau đó đã làm việc để đảm bảo rằng đèn chiếu sáng bên hông được lắp đặt,” điều tra viên nói.
Ông lưu ý rằng Hội đồng An toàn Vận tải Gỗ khuyến nghị lắp đặt đèn chiếu sáng bên hông “nếu khả thi”.
“Điều đó là chưa đủ, khi bốn công nhân trẻ đã mất mạng trong những hoàn cảnh đáng lẽ có thể tránh được, và điều này có thể xảy ra lần nữa trong tương lai,” Robb nói.
Sau tai nạn, RNZ đưa tin rằng WorkSafe cho biết họ sẽ chỉ tham gia nếu cảnh sát xác định có bất kỳ yếu tố liên quan đến nơi làm việc nào trong vụ va chạm.
Trong kết luận của mình, điều tra viên cho biết ông lo ngại rằng cảnh sát, khi điều tra các vụ tai nạn, đã không được đào tạo và không quen thuộc với luật an toàn và sức khỏe lao động.
“Tôi khuyến nghị rằng quy trình mà Cảnh sát New Zealand và WorkSafe điều tra và xác định trách nhiệm điều tra các vụ tử vong trên đường lâm nghiệp cần được xem xét lại,” ông nói.
“WorkSafe vẫn giữ quan điểm rằng việc họ đóng hồ sơ là phù hợp, mà không cần chờ đợi và xem xét báo cáo của SCU, hoặc bất kỳ lúc nào cân nhắc xem vụ việc có nên được điều tra theo quan điểm của Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại nơi làm việc hay không.”
“Tôi thấy phản ứng đó và sự sắp xếp giữa WorkSafe và Cảnh sát New Zealand trong việc điều tra các vụ tử vong trên đường lâm nghiệp là vô cùng đáng lo ngại.”
BẰNG CHỨNG ĐỘC CHẤT HỌC THIẾU SÓT
Điều tra viên cho biết những người quen biết tài xế Storm Lacy đều khẳng định anh ta uống rất ít, giữ gìn sức khỏe, và không hút thuốc lá hay cần sa.
Bạn đời, chủ lao động và gia đình (whānau) của Lacy đều đồng lòng về điều này, điều tra viên Robb nói. Kết quả độc chất học đối với anh đã bị nghi ngờ.
Robb cho biết những vết thương nghiêm trọng mà các nạn nhân phải chịu khiến các mẫu vật không thể đáng tin cậy, một phần vì không có quy trình nào đảm bảo chúng đến từ đúng người.
Hai trong số những người đàn ông bị thương nặng đến mức không thể nhận dạng bằng mắt thường.
Điều tra viên Robb cho biết ông không thể tin cậy một cách an toàn vào phân tích độc chất học được gán cho Lacy.
“Không có sự giám sát hoặc kiểm tra nào của cảnh sát, cũng không có bằng chứng nào được cung cấp ghi lại quy trình lấy và gán mẫu, cũng như không có bằng chứng về chuỗi giám sát và cung cấp cho ESR cùng việc gán kết quả,” ông nói.
Điều tra viên cho biết Đơn vị Điều tra Tai nạn Nghiêm trọng đã ghi nhận sai rằng tài xế bị ảnh hưởng bởi cần sa, điều mà phân tích không hề nói đến.
“Mặc dù cần sa có thể được phát hiện trong mẫu máu và nước tiểu, nhưng phân tích đó không có nghĩa là cá nhân đó ‘đang bị ảnh hưởng’ bởi cần sa,” ông viết.
Điều tra viên cho biết người viết báo cáo của SCU đã bỏ qua thực tế rằng rơ-moóc không thể nhìn thấy trong bóng tối và thay vào đó lại chỉ ra việc sử dụng cần sa.
“Phân tích những tình huống đó, như được chi tiết một cách mỉa mai trong báo cáo của SCU, lại làm nổi bật điều ngược lại, làm nổi bật rằng hành vi lái xe của tài xế xe van thực tế không phù hợp với việc anh ta đang bị ảnh hưởng,” điều tra viên nói.
Điều tra viên Robb nói rằng các tình huống cho thấy Lacy hoàn toàn tỉnh táo.
Ông nói không có bằng chứng nào cho thấy anh ta phản ứng chậm hoặc không chú ý.
“Hành động của tài xế xe van vào thời điểm đó cho thấy thời gian phản ứng rất nhanh và phản ứng thể chất phù hợp,” kết luận cho biết.
“Không có bằng chứng nào cho thấy anh ta lái xe theo cách thể hiện rằng anh ta mất nhiều thời gian hơn để phản ứng và khả năng chú ý bị giảm sút. Bằng chứng đã chứng minh điều ngược lại.”
Điều tra viên kết luận Lacy không chịu trách nhiệm về vụ tai nạn và không có bằng chứng nào cho thấy anh ta đã sử dụng cần sa.
Ông nhận thấy báo cáo của Đơn vị Điều tra Tai nạn Nghiêm trọng đã đưa ra một tuyên bố thiếu sót.
Điều tra viên đã gửi lời chia buồn tới gia đình (whānau) của những người đàn ông đã khuất, “những người đang đau buồn vì những cái chết đáng lẽ có thể tránh được này”.
Theo rnz.co.nz