Công đoàn Workers First cho biết họ đã phải đối phó với một số chuỗi cửa hàng bán lẻ về quyền mang theo chai nước của nhân viên tại nơi làm việc. Công đoàn cũng tuyên bố sẽ giải quyết vấn đề tương tự nếu nhân viên thu ngân siêu thị bị cấm mang chai nước.
Một bài đăng trên Reddit cuối tuần qua đã cáo buộc rằng các nhân viên thu ngân của chuỗi siêu thị New World không được phép mang theo chai nước trong giờ làm việc.
Foodstuffs, tập đoàn điều hành các thương hiệu New World và Pak’nSave, đã được liên hệ để đưa ra bình luận về vấn đề này.
Các siêu thị này được điều hành bởi các chủ sở hữu cá nhân.
Ông Rudd Hughes, Phó Tổng thư ký Công đoàn Workers First, cho biết mô hình của Foodstuffs cho phép các siêu thị tự đặt ra chính sách việc làm riêng, dẫn đến việc không có một tiêu chuẩn thống nhất trên toàn quốc về việc cho phép nhân viên tiếp cận nước uống.
“Tiếp cận nước uống tại nơi làm việc là quyền cơ bản về sức khỏe và an toàn. Công đoàn của chúng tôi sẽ theo đuổi bất kỳ hành vi vi phạm tiêu chuẩn này với các quản lý cửa hàng tại siêu thị Foodstuffs để bảo vệ quyền lợi của các thành viên,” ông nói.
“Đây là một vấn đề mà công đoàn đã giải quyết ở nhiều chuỗi cửa hàng bán lẻ, và chúng tôi đã thành công trong việc chứng minh rằng việc từ chối quyền cơ bản như tiếp cận nước uống khi làm việc là không thể thực thi, không hợp lý và không thực tế.”
Ông Hughes cho biết, nhân viên bán lẻ thường làm việc tại các cửa hàng thiếu nhân sự, khiến việc rời vị trí để lấy nước là không thể do khối lượng công việc hoặc khách hàng đang chờ đợi.
“Chủ cửa hàng phải đảm bảo nhân viên có thể mang theo chai nước bên mình trên sàn bán hàng nếu có thể. Nếu không, họ phải tạo điều kiện dễ dàng và nhanh chóng để nhân viên rời vị trí làm việc và bổ sung nước khi cần thiết. Bất kỳ sự thiếu sót nào cũng là không thể chấp nhận được.”
Ông cũng cho biết, vấn đề này không xảy ra tại chuỗi siêu thị Woolworths.
Bà Alison Maelzer, chuyên gia luật lao động tại Hesketh Henry, cho biết việc chủ lao động có thể thực thi quy định “không chai nước” hay không sẽ phụ thuộc vào các điều khoản trong hợp đồng lao động hoặc chính sách của công ty.
“Đó có thể là một điều khoản hoặc điều kiện trong hợp đồng lao động áp dụng, quy định rằng nhân viên không được phép mang theo đồ dùng cá nhân – bao gồm cả chai nước – tại quầy thu ngân. Nếu đúng như vậy, điều khoản này chỉ có thể được thay đổi khi có sự đồng ý của nhân viên. Ngược lại, nếu điều khoản này không tồn tại trong hợp đồng lao động hoặc bất kỳ chính sách nào, hợp đồng lao động có thể sẽ quy định cách thức sửa đổi, thay đổi hoặc giới thiệu các chính sách hoặc quy tắc mới.”
“Điều này có thể yêu cầu sự đồng ý bằng văn bản của nhân viên, hoặc chủ lao động chỉ cần tham khảo ý kiến của nhân viên về việc giới thiệu bất kỳ chính sách mới nào. Nếu chủ lao động hành động theo các điều khoản của hợp đồng lao động và/hoặc chính sách, thì điều đó là hợp lệ. Nếu họ không làm như vậy, và ví dụ, đơn phương đưa ra một điều khoản mới khi cần có sự đồng ý của nhân viên, họ có thể có nguy cơ vi phạm hợp đồng lao động hoặc chính sách của chính họ.”
“Điểm mấu chốt để xác định tính hợp lý của loại chỉ thị/quy tắc này sẽ là khi một nhân viên vi phạm và chủ lao động cố gắng thực hiện hành động kỷ luật.”
Bà Maelzer cho biết, câu hỏi liệu quy tắc này có công bằng ngay từ đầu hay không sẽ rất quan trọng để đánh giá xem nhân viên có nên nhận, ví dụ, một cảnh cáo chính thức hay không.
“Việc xem xét sẽ tính đến cách quy tắc được đưa ra, lý do của chủ lao động đối với quy tắc, và bất kỳ hoàn cảnh liên quan nào khác, bao gồm, ví dụ, bất kỳ tình trạng y tế hoặc vấn đề cá nhân nào mà một nhân viên có thể viện dẫn làm lý do cần tiếp cận nước uống ngay lập tức.”
“Nếu quy tắc không hợp lý, thì bất kỳ hành động kỷ luật nào được thực hiện vì vi phạm quy tắc đó cũng sẽ không hợp lý.”
“Cũng có khả năng một nhân viên có thể đưa ra khiếu nại, cáo buộc rằng bản thân quy tắc đó đã gây bất lợi một cách không hợp lý cho họ – ví dụ, dựa trên việc chủ lao động không đảm bảo sức khỏe và an toàn của họ.”
Theo rnz.co.nz