Một chuyên gia bảo hiểm xây dựng cho rằng các kế hoạch cải tổ ngành xây dựng của chính phủ sẽ loại bỏ những biện pháp bảo vệ vốn đã không đủ cho chủ nhà, khiến họ phải gánh chịu nhiều hóa đơn lớn cho những công trình kém chất lượng. Gill Higgins đưa tin.
“Thêm khổ sở cho các chủ nhà.” Đó là lời cảnh báo gay gắt từ chuyên gia bảo hiểm xây dựng Duncan Colebrook khi chính phủ tiếp tục thúc đẩy kế hoạch cải tổ ngành xây dựng.
Các mục tiêu nghe có vẻ tích cực: đẩy nhanh cấp phép xây dựng và ngăn các hội đồng địa phương – cùng người đóng thuế – phải gánh những hóa đơn khổng lồ, như đã từng xảy ra trong cuộc khủng hoảng nhà dột. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng cách thức các bộ trưởng dự định thực hiện có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Một trong những nhà phê bình đó là Duncan Colebrook. Ông là Giám đốc của Stamford Insurance, công ty bảo lãnh xây dựng duy nhất được bảo hiểm tại New Zealand. Ông đã tham gia các cuộc thảo luận với nhiều chính phủ liên tiếp về những thay đổi này và theo quan điểm của ông, các đề xuất mới nhất báo hiệu một thảm họa.
Ông đặc biệt lo ngại về kế hoạch kiểm tra từ xa và cho phép các nhà thầu “đáng tin cậy” tự nghiệm thu công việc của mình. Ông cho rằng điều này có nguy cơ xóa bỏ những thành quả khó khăn đạt được. “Những chiến thắng trong 20 năm qua là việc cải thiện đào tạo thanh tra viên và quy trình cấp phép chặt chẽ hơn. Tôi nghĩ sẽ là thiếu khôn ngoan nếu vứt bỏ điều đó.”
Thủ tướng Chris Luxon đã công bố những thay đổi, tuyên bố: “Chúng tôi quyết tâm đưa ngành xây dựng và kiến trúc hoạt động hết công suất và điều đó đòi hỏi những thay đổi táo bạo.”
Vậy ai mới thực sự được coi là nhà thầu “đáng tin cậy”? John Gray, người ủng hộ chủ nhà, chỉ ra trường hợp của John MacDonald, cựu chủ tịch quốc gia của Master Builders, người đã bị yêu cầu bồi thường hàng trăm nghìn đô la trong năm nay sau khi sử dụng tiền của khách hàng để đầu tư vào nơi khác và trì hoãn các thủ tục tố tụng. “Đó là một cái hố rác. Tôi biết có những nhà thầu thực sự tốt ngoài kia, nhưng những kẻ tồi tệ này kéo họ xuống.”
Họ cũng kéo cả các gia đình xuống. Với tư cách là phóng viên của Fair Go, chúng tôi đã nhiều lần chứng kiến tác động của những công trình xây dựng sai sót. Các gia đình phải gánh chịu những chi phí khổng lồ, những ngôi nhà không thể bán được, các nhà thầu biến mất hoặc đơn giản là từ chối thanh toán.
Gray cho biết, ngay cả khi có bằng chứng về lỗi, “cách duy nhất để đòi công lý là chủ nhà phải chi tiền mà họ không có. Và các công ty này biết điều đó.”
Tuy nhiên, các cải cách của chính phủ không chỉ ảnh hưởng đến cách thức tiến hành kiểm tra.
Bộ trưởng Xây dựng và Kiến trúc Chris Penk muốn thay đổi người phải chịu trách nhiệm chi trả cho những công trình lỗi, ông nói: “Đã đến lúc đặt trách nhiệm đúng chỗ.”
Đề xuất là chuyển từ mô hình trách nhiệm pháp lý hiện hành, nơi gánh nặng tài chính có thể chỉ thuộc về một trong các bên có lỗi, nếu những bên khác đã phá sản hoặc biến mất. Trên thực tế, điều này khiến các hội đồng địa phương gặp rủi ro vì chính các nhà thầu và nhà phát triển có thể mất khả năng thanh toán.
Để tránh điều này, chính phủ muốn chuyển sang mô hình trách nhiệm theo tỷ lệ, trong đó mỗi bên chỉ phải trả phần của mình. Ý tưởng là tạo ra nhiều trách nhiệm cá nhân hơn.
Cần có biện pháp bảo vệ chủ nhà tốt hơn
Nghiên cứu được cung cấp cho Bộ Kinh doanh, Đổi mới và Việc làm (MBIE) cho thấy từ năm 2008-2018, ước tính 332 triệu đô la đã được các hội đồng địa phương và các cơ quan cấp phép khác chi trả cho chi phí khắc phục lỗi do các bên mất khả năng thanh toán gây ra.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, trong cùng giai đoạn này, các cơ quan cấp phép cũng đã chi trả 668 triệu đô la cho các lỗi phát sinh từ chính việc kiểm tra sai sót của họ, trong khi thu về 75 tỷ đô la từ việc cấp phép xây dựng.
Ngược lại, hãy nghĩ đến những chủ nhà vô tội, những người ước tính đã mất 458 triệu đô la trong giai đoạn này.
Úc có phải là giải pháp?
Chris Penk thừa nhận cần có sự bảo vệ tốt hơn cho chủ nhà. Ông cho rằng giải pháp là “học theo Úc”, nơi các chương trình bảo hành lấp đầy khoảng trống này.
Nhưng các nhà phê bình cho rằng điều đó chẳng an ủi được là bao: ở hầu hết các bang của Úc, khoản bồi thường chỉ áp dụng nếu nhà thầu qua đời hoặc biến mất, và ngay cả khi đó, chúng cũng bị giới hạn, chủ yếu ở mức 200.000 đến 300.000 đô la Úc. Colebrook đưa ra một ví dụ từ New South Wales: “Mức trần bảo hiểm ở đó là 360.000 đô la Úc. Con số đó chẳng thấm vào đâu nếu bạn xây một căn nhà trị giá 1,5 triệu đô la.”
Hơn nữa, số lượng yêu cầu bồi thường gia tăng ở Úc đã đẩy một số công ty bảo hiểm hoàn toàn ra khỏi thị trường.
Một hệ thống tốt hơn? Samantha Reece, người ủng hộ căn hộ tại Úc, khi phát biểu trên ABC, cho biết cô nhận được các cuộc gọi từ những người cảm thấy thất vọng với cả nhà thầu và chính phủ “hàng ngày”.
Sau khi xem xét tất cả các yếu tố này, Ủy ban Luật pháp và một chính phủ Quốc gia trước đây đã cảnh báo về động thái như vậy từ năm 2014. Colebrook cũng vẫn không bị thuyết phục.
“Hệ thống trách nhiệm theo tỷ lệ đơn giản là không hiệu quả. Nó sẽ khiến việc chủ nhà khởi kiện thành công gần như là bất khả thi.”
Tuy nhiên, Penk cho biết ông nhận được sự ủng hộ của nhiều người trong ngành và nghiên cứu được cung cấp cho MBIE trong vài năm qua cũng ủng hộ sự thay đổi này.
Theo quan điểm của Gray, điều này có thể hiệu quả, nhưng chỉ khi bảo hiểm hoặc bảo lãnh là bắt buộc, bảo hiểm có hiệu lực ngay cả khi nhà thầu vẫn có khả năng thanh toán, và mức trần thanh toán đủ cao để chi trả chi phí xây dựng lại.
Chính phủ vẫn chưa quyết định chi tiết nhưng khẳng định những thay đổi được đề xuất là vô cùng cần thiết để đưa ngành xây dựng trở lại đúng hướng.
Theo 1news.co.nz